Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2021 m. birželio 14 d. apie 10.00 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo N. A. priklausantį automobilį „Mercedes Benz S 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,62 promilių neblaivumas. Be to, V. G. vairuotam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). V. G. neatvyko į teismo posėdį ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinių nusižengimų tyrimo metu V. G. paaiškino, jog maždaug prieš 5 valandas iki automobilio vairavimo jis buvo išgėręs alaus. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Gailisi dėl tokio savo elgesio (b. l. 1 – 2).

Tai, jog V. G. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nagrinėjamų nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. birželio 14 d. jis dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu vyriausiąja patrule E. K. Jie dirbo Alytaus r. sav., kelyje Alytus – Seirijai – Lazdijai. Važiuodami nuo Alytaus link Seirijų, prasilenkė su automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jis (policijos pareigūnas) pamatė, kad minėtą automobilį vairuoja nuolat be teisės vairuoti transporto priemones važinėjantis V. G. Tuomet jie (policijos pareigūnai) apsisuko, pasivijo tą automobilį „Mercedes Benz“, kurį sustabdė Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Bendraujant su sustabdyto automobilio vairuotoju V. G., pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Atsižvelgus į bendrą V. G. būklę, 10 val. 10 min. jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. AREA-0060, kuris nustatė 0,68 promilės neblaivumą. 10 val. 26 min. antrojo tikrinimo metu V. G. buvo nustatytas 0,62 promilių neblaivumas. V. G. neneigė, kad yra vartojęs alkoholio ir sutiko su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis. Buvo užpildytas Neblaivumo nustatymo aktas ir V. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Minėtas automobilis „Mercedes Benz“ buvo nufotografuotas ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas (b. l. 3).

Iš Patikros sertifikato Nr. 1466460 kopijos matyti, jog V. G. blaivumo testavimo metu (2021 m. birželio 14 d.) alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“, Nr. AREA-0060, buvo tinkamas naudojimui, jo patikros sertifikatas galioja iki 2021 m. rugsėjo 16 d. (b. l. 4).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2021 m. birželio 14 d. 10 val. 10 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. AREA-0060, V. G. buvo nustatytas 0,68 promilių neblaivumas. 10 val. 26 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu V. G. buvo nustatytas 0,62 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti V. G. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. V. G. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais ir patvirtino juos pasirašytinai (b. l. 7).

Iš Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2021 m. birželio 14 d. 10 val. 41 min. V. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 0,62 promilių neblaivumas (b. l. 8).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2021 m. birželio 14 d. 10 val. 42 min. automobilis „Mercedes Benz S 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios (duomenys neskelbtini) gatvės į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Iš Techninės apžiūros informacinės sistemos išrašo matyti, jog automobilio „Mercedes Benz S 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), privalomoji techninė apžiūra galiojo iki 2021 m. kovo 3 d. (b. l. 10).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ informacinės sistemos duomenų matyti, jog automobilis „Mercedes Benz S 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. kovo 10 d. nuosavybės teise priklauso N. A. (b. l. 11).

Iš asmens duomenų išrašų matyti, jog V. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir tai patvirtinančio galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 13, 48 – 50).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 0,62 promilės neblaivumas), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz S 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris buvo be privalomosios techninės apžiūros, ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

V. G. jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis pakartotinai padarė tuose pačiuose ANK straipsniuose numatytus administracinius nusižengimus, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 14 – 45). V. G. yra teistas ir tebeturi dar neišnykusį bei nepanaikintą teistumą (b. l. 46 – 47, 48 – 50). Bylos duomenimis, V. G. jau yra ne kartą baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio administracinius nusižengimus, kuriuos jis daro tyčia bei piktybiškai, o paskirtų baudų nemoka (b. l. 14 – 45, 48 – 50). V. G. nėra vedęs, turintis mažametį vaiką (b. l. 13).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus V. G. baudas, viršijančias straipsnių sankcijose numatytų jų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

V. G. vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelių ANK straipsnių dalis, todėl galutinė subendrinta administracinė nuobauda jam skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Dėl administracinio poveikio priemonės

Įstatymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju V. G. vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz S 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurios savininkas, bylos duomenimis, yra N. A. (b. l. 11). Pažymėtina, jog šis V. G. padarytas, ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas patenka į sąrašą nusižengimų, už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Tačiau, teisme išnagrinėjus bylą, nebuvo nustatytas nė vienas iš ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuomet būtų galima konfiskuoti ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį. Atsižvelgiant į tai, V. G. neskiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Todėl, nutarimui įsiteisėjus, V. G. vairuotas automobilis „Mercedes Benz S 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinamas teisėtam šio automobilio savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 40 Eur (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. G. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Mercedes Benz S 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) esančioje transporto priemonių saugojimo aikštelėje grąžinti teisėtam šio automobilio savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.