Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., 2014 m. birželio 29 d., 02¹⁰ val., Kaštonų al., Prūsalių k., Plungės r., vairavo automobilį MITSUBISHI SPACE RUNNER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,34 promilės), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą; pranešimas dėl M. M. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigūnų M. T. ir M. B. tarnybiniai pranešimai apie nustatytą KET pažeidimą ir jį padariusį asmenį; M. M. blaivumo testas; administracinio teisės pažeisimo protokolas.

KET, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo laipsnis.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad M. M. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau praeityje jau yra buvęs baustas už analogišką veiką (2006 m. kovo 7 d. baustas už vairavimą esant neblaiviam pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį), taip pat atsižvelgtina ir į nustatyto girtumo laipsnį.

M. M. pateikė teismui prašymą paskirtą piniginę baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, kadangi gauna mažas pajamas, turi kreditorinių įsipareigojimų.

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais

Iš SODRA pažymos apie V. M. gaunamas pajamas UAB „V. PADAGAS ir KO“ matyti, kad 2014 m. jo vidutinis priskaičiuotas darbo užmokestis yra 1354 Lt (neatskaičius mokesčių), iš pateiktos 2014 m. gegužės 27 d. AB Swedbank vartojimo kredito sutarties matyti, kad jis nuo 2014-06-27 iki 2019-04-27 įsipareigojęs mokėti 131,86 Lt mėnesines įmokas paimto kredito grąžinimui.

Todėl atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį, į tai, kad V. M. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo, nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į paskirtos baudos dydį, prašymas dėl paskirtos piniginės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas ir paskirta piniginė bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2100 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, M. M. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Paskirtą 2100 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto litų) baudą pakeisti 105 (vieno šimto penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2014 m. rugsėjo 30 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.