Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Pociene, sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei,

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo V. R. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 10 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011 m. sausio 31 d. nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2010-07-02 Traku rajono apylinkes prokuraturoje, gavus V. R. pareiškima, buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. del 2009 metu AB „V“ (duomenys pakeisti) kolektyvines sutarties suklastojimo.

Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2010-09-30 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras 2010-10-25 nutarimu panaikino nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir tyrima atnaujino. Nutarime nurode, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurore 2010-12-30 nutarimu ikiteismini tyrima nutrauke, nes nepadaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., požymiu. Toki sprendima motyvavo tuo, jog, atlikus visus butinus ir imanomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, nebuvo surinkta pakankamai duomenu, irodanciu, kad buvo suklastotas 2009 metu AB „V“ (duomenys pakeisti) kolektyvines sutarties 2.15 punktas.

Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausias prokuroras 2011-01-31 nutarimu atmete pareiškejo skunda del nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu, pareiškejas kreipesi i Traku rajono apylinkes teisma, prašydamas panaikinti Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-01-31 nutarima.

Teismo posedyje pareiškejas V. R. praše skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo V. R. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Kita vertus, tiek pradedant baudžiamaji procesa, tiek jau vykstancio proceso metu privalu isitikinti, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškejas V. R. prašyma pradeti ikiteismini tyrima grinde tuo, kad buvo suklastota 2009 m. AB „V“ (duomenys pakeisti) kolektyvine sutartis, nes atgaline data, t.y. po to, kai pareiškejas buvo atleistas iš darbo, i šia sutarti buvo irašytas 2.15 punktas, siekiant teisme pateisinti jo neteiseta atleidima iš darbo.

Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. numato atsakomybe tam, kas suklastojo tikra dokumenta arba žinomai suklastota tikra dokumenta laike, gabeno, siunte, panaudojo ar realizavo.

Atlikus visus butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus nepasitvirtino pareiškejo V. R. teiginiai, jog buvo padaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymiu.

Vadovaujantis 2009 metu AB „V“ (duomenys pakeisti) kolektyvines sutarties nuostatomis, šios sutarties projektas turi buti svarstomas cechuose ir kituose imones strukturiniuose padaliniuose, o po to pateikiamas svarstyti visos imones darbuotoju konferencijai.

2009-04-28 AB „V“ (duomenys pakeisti) darbuotoju konferencijos posedžio protokolas tvirtina, jog konferencijos metu buvo svarstomi klausimai del darbo užmokescio sumažinimo ir kolektyvines sutarties pakeitimu tvirtinimo. Konferencijos metu buvo nutarta patvirtinti kolektyvines sutarties pakeitimus, t.y. nuo 2009-05-01 iki 2009-08-31 sumažinti darbo užmokesti direktoriams ir darbuotojams, nemažinti darbo užmokescio darbuotojams, kuriu menesinis pareiginis atlyginimas nera didesnis už 1200 Lt ir darbuotojams, kuriems 2009 metais sueis pensijinis amžius ir jie parašys išankstini prašyma išeiti iš darbo.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustu liudytoju R. P., L. I., A. J., M. M. parodymu matyti, jog 2009-04-28 vykusios darbuotoju konferencijos metu buvo svarstomi darbo užmokescio sumažinimo bei kolektyvines sutarties pakeitimo klausimai. Kiekvienas sutarties punktas nebuvo minimas, buvo akcentuojami aktualiausi žmonems klausimai del darbo užmokescio mažinimo. Konferencijos protokole taip pat nebuvo fiksuojami visi kolektyvines sutarties pakeitimai, nes to padaryti neimanoma. Po šios konferencijos atsirado nauja kolektyvines sutarties redakcija, tame tarpe ir sutarties 2.15 punktas. Šie pakeitimai buvo suderinti tiek su profsajungomis, tiek su darbuotojais. Taigi šie faktiniai duomenis vieni kitus papildo ir patvirtina, jog nauja 2009 m. kolektyvines sutarties 2.15 p. redakcija buvo priimta 2009-04-28 vykusios darbuotoju konferencijos metu, o ne irašyta veliau, kaip kad tvirtina pareiškejas. Tam neprieštarauja ir kitu byloje apklaustu AB „V“ (duomenys pakeisti) darbuotoju, t.y. N. S., R. V., A. U., V. N., V. B., R. F. parodymai, kad kolektyvines sutarties pakeitimus ir papildymus ruošia, svarsto, derina profesiniu sajungu „S“ (duomenys pakeisti) ir „Ž“ (duomenys pakeisti) darbo grupes, i kurias itraukiami atstovai iš bendroves administracijos. Priimant kolektyvine sutarti, jos salygos yra aptariamos cechuose, po to derinama su administracijos ir darbuotoju atstovais. Suderinus visas darbo salygas, su kolektyvine sutartimi supažindinami cechu vadovai, darbuotojai. Tokios tvarkos buvo laikomasi visuomet. Sutarties aptarimai ir pasiulymai neprotokoluojami. Po to kolektyvine sutartis tvirtinama darbuotoju konferencijoje. Nors liudytojos N. S., R. V., V. N. ir R. F. konkreciai šio sutarties punkto pakeitimo aplinkybiu neprisimine, taciau tai yra naturalu, ivertinus praejusi laiko tarpa.

Iš ikiteisminio tyrimo byloje esancios AB „V“ (duomenys pakeisti) kolektyvines sutarties matyti, jog ši sutartis buvo pasirašyta 2009-02-26. Sutartyje nera jokiu atžymu apie 2.15 punkto pakeitimo data. 2009-04-28 vykusios darbuotoju konferencijos protokole nera ivardinta, kokie konkretus kolektyvines sutarties pakeitimai šios konferencijos metu buvo patvirtinti. Nustatyta, jog atskiru sutarties punktu pakeitimu registracijos žurnalu bendroveje nebuvo. Kita vertus, vien tik netinkamas kolektyvines sutarties pakeitimu iforminimas, esant pirmiau aptartu faktiniu duomenu visetui, nesudaro pagrindo išvadai, kad šis dokumentas buvo klastojamas, tycia i sutarti irašant nauja 2.15 p. redakcija ir tuo siekiant pateisinti V. R. atleidima iš darbo.

Esant šioms aplinkybems, skunda nagrinejantis teismas daro išvada, jog Traku rajono apylinkes prokurore pagristai ikiteismini tyrima nutrauke Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu, o Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras 2011 m. sausio 31 d. nutarimu ir Traku rajono apylinkes teismas 2011 m. kovo 10 d. nutartimi ši prokurores sprendima paliko galioti. Naikinti teiseta ir pagrista apylinkes teismo nutarti del pareiškejo skunde išdestytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejo V. R. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.