Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2010 m. gegužės 12 d. sudarė viešojo judriojo ryšio abonentinę sutartį Nr. GSCD/26730/2010 (toliau – Sutartis). Šia Sutartimi ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui kokybiškas paslaugas visą parą visoje „Bitės“ ryšio tinklo veikimo teritorijoje, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, o nesumokėjus laiku „Bitė“ gali paprašyti sumokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas už teikiamas paslaugas Sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo, todėl 2015 m. rugpjūčio 28 d. Sutarties vykdymo terminas sustabdytas, o 2015 m. rugsėjo 24 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie Sutarties nutraukimą. A. A. buvo pateikta 2015 m. rugsėjo 1 d. PVM sąskaita faktūra serija TA Nr. 0028279974, kurioje nurodyta, kad už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. (ir ankstesnį laikotarpį, nuo 2015 m. balandžio 1 d.) įsiskolinimas už suteiktas paslaugas yra 42,55 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš Sutarties kylančias prievoles, pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių paslaugų teikimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas turėjo už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovas nevykdė Sutarties, todėl jis privalo sumokėti ieškovei skolą už suteiktas paslaugas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl 42,55 Eur skolos priteismo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,55 Eur (keturiasdešimt du Eur 55 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 42,55 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis Eur 10 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.