- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-10
- Bylos Nr.
- 1S-263-366/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-83-1-00488-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Advokatai
- Erikas Pavlovičius
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs advokato padėjėjo Eriko Pavlovičiaus skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-07-07 nutarties, kuria tenkintas Viešosios įstaigos Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinio stebėjimo - bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-06-03 nutartimi A. V., padariusiam įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. ir 284 str. 1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-01-06, 2015-07-09, 2015-12-28 nutartimis bei skundžiama 2016-07-07 nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje A. V. buvo pratęsta.
Šalies argumentai
A. V. atstovaujantis advokato padėjėjas Erikas Pavlovičius pateikė skundą, kuriuo prašo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-07-07 nutartį panaikinti ir apklausti liudytoju profesorių A. D.. Skunde advokato padėjėjas analizuoja Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvados prieštaringumą ir pateikia argumentus, kodėl A. V. galima gydyti ambulatoriškai. Advokato padėjėjas atkreipia dėmesį į tai, kad A. V. persirgo cerebraliniu paralyžiumi, dėl kurio gali atsirasti simptomai tokie kaip savivokos stoka, hyper aktyvumas, užsispyrimas, polinkis į nerimą bei stiprias emocijas, greitai besikeičiančios nuotaikos ir kt. Šie gydymui nepasiduodantys simptomai yra identiški paranoidinės šizofrenijos simptomams, tačiau teismas to neįvertino.
Teismo posėdžio metu advokatas prašė skundą tenkinti, o prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundą, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2016-07-07 nutartimi pagrįstai A. V. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis - taikymą, todėl tenkinti skundą nėra pagrindo.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio.
Iš byloje esančių medicininių dokumentų matyti, kad A. V. serga psichikos liga – paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga. Nustatyta, jog A. V. stacionare stebimas nuo 2014-07-01 ir gydytojų psichiatrų komisija 2016-05-26 Dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje Nr. 270 nurodė, kad A. V. psichinė būsena stebėjimo laikotarpyje buvo gerėjanti, tačiau dar nepakankami stabili. Klinikiniame vaizde išlieka nenuoseklumas, kiek rezonieriško mąstymo, labilių emocijų impulsyvus, nelinkęs bendrauti su medicinos personalu. Nekritiškas savo būsenai. Pokalbio metu išsiprovokuoja pykčio afektas. Ateities planai nerealūs. Šiais argumentais Komisija rekomendavo tęsti gydymą stacionare. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovė L. A. teikimą palaikė ir patvirtino, kad paciento psichinė būklė gerėjo, tačiau dar nepakankamai stabili. Jis yra nekritiškas ligai ir alkoholio vartojimui. Gauna geriamus vaistus, tačiau kartais jo paties prašymu papildomai leidžiami vaistai. Atstovė tvirtino, kad ambulatorinio stebėjimo sąlygomis A. V. gydytis negalėtų, nes esant pykčio protrūkiams, reikalinga papildoma psichiatro priežiūra, būtina papildomai skirti vaistus. Tai, kad A. V. baudžiamojo įstatymo uždrausti veiksmai buvo susiję su smurto panaudojimu globos namų gyventojo atžvilgiu, yra nekritiškas savo būsenai ir ligai, rodo, kad jo socialinis pavojingumas išlikęs. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklausta specialistė N. R. patvirtino komisijos duotą išvadą. Papildomai paaiškino, kad A. V. psichinė būklė per stebimą laikotarpį gerėjo, kadangi buvo griežtai kontroliuojamas paskirtų vaistų vartojimas. Kadangi jis pats iki šiol nėra pakankamai kritiškas savo būsenai, savai ligai, todėl nėra pagrindo tikėti, kad būdamas globos namuose jis pats reguliariai vartos vaistus. Globos namų personalas neturės galimybės šį procesą sukontroliuoti.
Įvertinus minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis - taikymą, todėl naikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-07-07 nutartį ar ją keisti, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
atmesti A. V. atstovaujančio advokato padėjėjo Eriko Pavlovičiaus skundą ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-07-07 nutartį nepakeistą.
Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.