- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-396-266/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00361-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pažeidėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2016 m. rugpjūčio 5 d., 22 val. 16 min., Anykščių r. sav., Rūkiškio k., pakartotinai per metus vairavo automobilį VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. Vairuotojui nustatytas vidutinis 2,16 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiais veiksmais J. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.
Šalies argumentai
J. B. pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog tą dieną, po pietų jo motina išvažiavo į Marijampolės rajoną pirkti kalakutų. Savo automobilį VOLVO motina buvo palikusi kieme užrakintą. Maždaug apie 19 valandą, kai motinos dar nebuvo namie, jis, atsiradęs automobilio raktus, atsirakino automobilį ir sėdęs išvažiavo pas pusbrolį į Anykščių rajoną. Pas pusbrolį pasigėrė ir maždaug apie 22 valandą važiavo namo. Tada jį ir sulaikė policija. Dėl pažeidimo gailisi. Prašė nekonfiskuoti motinos automobilio, nes jis automobilį pasiėmė jai nežinant irt nebūnant namie.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. B. paaiškino, jog ji ūkininkauja, kaime laiko jaučių, avių, paukščių. Tą rugpjūčio 5d., , po pietų, apie 14 valandą 30 minučių, ji su pažįstamu išvažiavo į Marijampolės rajoną pirkti kalakutų. Savo Automobilį VOLVO paliko namie, kieme, užrakintą. Automobili rakteliai buvo jos chalato kišenėje. Į namus grįžo apie 21 valandą ir nerado automobilio. Ji iš karto skambino savo broliui A. K. ir brolienė jai pasakė, jog jos sūnus pas juos, o automobilis stovi kieme. Vėliau ji sužinojo, jog sūnų, vairuojantį jos automobilį , sulaikė policija ir, kad jis vairavo jos automobilį neblaivus. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes ji tikrai sūnui nedavė jo vairuoti. Išvažiavusi į Marijampolės rajoną, automobilį paliko užrakintą. Ji ūkininkauja, jos ūkis yra kaime, o pati gyvena Panevėžio mieste, tai jai automobilis labai reikalingas atliekant ūkio darbus.
Motyvuojamoji dalis
Be paties J. B. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: 2016-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-68206731-16, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad J. B. buvo nustatytas vidutinis 2,16 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyr. patrulio 2016-08-05 tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, išrašu iš VĮ ,,Regitra“.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. B. vairavo transporto priemonę VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir būdamas 2016 m. balandžio 25 d. baustu asmeniu už ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo padarymą. J. B. padaryta veika atitinka ATPK 130² str. dispoziciją ir surašant protokolą jo padaryta veika kvalifikuota tinkamai.
Teismas, skirdamas J. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į tai, kad J. B. pakartotinai pažeisdamas įstatymą išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, J. B. skirtina ATPK 130² str. sankcijos minimume numatyta bauda .
Dėl automobilio konfiskavimo. Nekonfiskuotinas automobilis VOLVO V40 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis D. B.. Išnagrinėjus bylą nustatyta, jog tą rugpjūčio 5d., D. B. automobilį VOLVO jos sūnus J. B. pasiėmė be jos žinios ir jai nesant namie. D. B. automobilį saugojo tinkamai namie jį laikė užrakintą, tačiau sūnus , jai nesant namie , susirado automobilio raktelius ir savavališkai pasiėmė motinos automobilį. Kad D. B. tą dieną buvo išvykusi į Marijampolės rajoną patvirtina teismui pateikti kalakutų pirkimo dokumentai. Byloje nėra surinkta įrodymų, jo D. B. elgėsi neatsakingai , neapdairiai ir nesiėmė priemonių apsaugoti savo automobilį nuo jo neteisėto panaudojimo, jog ji būtų leidusi sūnui vairuoti jos automobilį. Visa tai įvertinęs, teismas mano, jog yra visos sąlygos taikyti LR ATPK 30/1 straipsnio nuostatas ir neskirti automobilio konfiskacijos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėjas
nutarė:
J. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje ir skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimu.
Transporto priemonę VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,GEDVI“, Kalno g. 6, Anykščiai, įsiteisėjus nutarimui , grąžinti D. B..
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16060288145.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą