- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-03
- Bylos Nr.
- e2-932-1026/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08811-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Motiejūnienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Panevėžio energija“
- Atsakovas
- I. A.
- Kategorijos
- 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui I. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 472,30 Eur skolą, 45,47 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gruodžio 18 d. CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių.. Atsiliepimas į ieškinį per numatytą terminą ar prašymas pratęsti šį terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovės ir atsakovo prievoliniai santykiai atsirado 2017 m. gegužės 24 d. pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. sprendimą civilinėje, kuriuo nuspręsta pripažinti ieškovei akcinei bendrovei „Panevėžio energija“ teisę įregistruoti atsakovo I. A. nuosavybės teisę į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės ir laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d. susidarė 472,30 Eur skola ieškovei, kuri savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio pridėtais dokumentais. Ieškovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui paskaičiuotos palūkanos, kurios sudaro 45,47 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovo ieškovei priteistina priteistina 472,30 Eur skola, 45,47 Eur palūkanos (CK 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.385 straipsniai).
Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos 3 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, naudai iš atsakovo I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 472,30 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 30 ct) skolą, 45,47 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 47 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.