Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis R. S. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. M., padėjo jam vykdyti neteisėtą ūkinę, komercinę veiklą, o būtent:

jam veikiant kaip fiziniam asmeniui, neįsteigus įmonės ir tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos 2001-10-23 „Skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo“ įstatymo Nr.IX-565 2 straipsnio 4 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų „supirkėjas - įstatymų nustatyta tvarka įsteigta įmonė, šio įstatymo nustatyta tvarka superkanti skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužą ir atliekas“, taip pat, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-06 nutarimu Nr.177 patvirtintų „Skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo licencijavimo taisyklių“ 3 punkto nuostatas, kad „licencijos supirkti skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužą ir atliekas gali būti išduotos įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje įregistruotoms įmonėms ir užsienio juridinių asmenų, pagal užsienio valstybės įstatymus turinčių teisę verstis ūkine komercine veikla, filialams“, neturint licencijos ir tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos 2001-10-23 „Skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo“ Nr.IX-565 3 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimas yra licencijuojama veikla“, taip pat, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-06 nutarimu Nr.177 patvirtintų „Skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo licencijavimo taisyklių" 4 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad „nustatomos šių rūšių licencijos: 4.1. supirkti skirtų realizuoti spalvotųjų metalų laužą ir atliekas“, 2008 m. gegužės - lapkričio mėn. laikotarpiu Lietuvoje iš įvairių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be įsigijimo bei pardavimo dokumentų, nemokant jokių mokesčių, R. M. nuolat pirkus metalo - aliuminio laužą, taip neteisėtai jį įgyjant, R. S., teikdamas transportavimo paslaugas, padėjo išvežti realizuoti į Lenkijos Respubliką: 2008-07-08 15 tonų po 3500 Lt už toną, viso už 52500 Lt; 2008-07-15 15 tonų po 3500 Lt už toną, viso už 52500 Lt; 2008-07-21 15 tonų po 3500 Lt už toną, viso už 52500; 2008-08-11 15 tonų po 2800 Lt už toną, viso už 42000 Lt; 2008-08-22 10 tonų po 2800 Lt už toną, viso už 28000 Lt; 2008-09-03 9 tonas po 2700 Lt už toną, viso už 24300 Lt; 2008-09-17 15 tonų po 2500 Lt už toną, viso už 37500 Lt; 2008-09-26 15 tonų po 2500 Lt už toną, viso už 37500 Lt; 2008-09-29 7 tonas po 2500 Lt už toną, viso už 17500 Lt; 2008-10-06 8 tonas po 2200 Lt už toną, viso už 17600 Lt; 2008-10-08 9 tonas po 2200 Lt už toną, viso už 19800 Lt; 2008-10-14 10 tonų po 2200 Lt už toną, viso už 22000 Lt; 2008-10-24 10 tonų po 2200 Lt už toną, viso už 22000 Lt; 2008-10-30 10 tonų po 2200 Lt už toną, viso už 22000 Lt; 2008-11-21 12 tonų po 2000 Lt už toną, viso už 24000 Lt, o iš viso padedant R. S., per 15 kartų buvo išvežta į Lenkijos Respubliką ir parduota nenustatytiems asmenims 175 tonas aliuminio laužo už 471700 Lt. Tokiu būdu, R. S. savo veiksmais padėjo neteisėtai versliškai ir stambiu mastu imtis ūkinės, komercinės veiklos, neturint licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga,bei kitokiu neteisėtu būdu.

Pagrindiniai duomenys pagrindžiantys, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas veikas:

Pagal pareikštą įtarimą R. M. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis yra vienas iš UAB „Milgrė“ akcininku. Nuo 2004 metų jis dirba įmonėje „Milgrė“, pradžioje kelis metus dirbo įmonės direktoriumi, o po to gamybos direktoriumi. Pagrindinė UAB „Milgrė“ veikla visada buvo ir yra metalo laužo pirkimas-pardavimas. Dirbdamas UAB „Milgrė“ 2008 metais jis nusprendė prekiauti metalo laužu pats, be įmonės, kaip fizinis asmuo, be jokių dokumentų. 2008 metais vienas iš metalo laužo pirkėjų iš įmonės „Milgrė“ buvo Lenkijos įmonė „Karmil“. Su šios įmonės atstovais derybas dėl prekybos metalo laužu vykdė jis, kaip UAB „Milgrė“ atstovas. Buvo sutarta, kad įmonė „Karmil“ pirks metalo-pagrinde aliuminio laužą iš UAB „Milgrė“. Bendraujant su jais dėl UAB „Milgrė“ ir įmonės „Karmil“ prekybos metalo laužu jis jiems pasiūlė pirkti metalo laužą ne tik iš įmonės „Milgrė“, bet ir iš jo, kaip fizinio asmens, be dokumentų ir atsiskaitant grynais pinigais. Tokiu būdu jis ketino užsidirbti pinigų išvengiant mokesčių. Jiems sutikus tai daryti, 2008 m. gegužės mėn. iš įvairių fizinių asmenų Lietuvoje jis pradėjo supirkinėti metalo-aliuminio laužą be dokumentų, kurį be dokumentų parduodavo ir išveždavo į Lenkiją minėtiems asmenims. Toks neoficialus, be dokumentų jo metalo laužo pardavimas buvo daromas dviem būdais. Vienas būdas buvo toks- bendrovei „Milgrė“ oficialiai, su dokumentais parduodant metalo laužą įmonei „Karmil“ kartu buvo parduodamas ir pervežamas jo, kaip fizinio asmens, metalo laužas, tai yra, pervežant įmonės „Milgrė“ parduodamą metalo laužo kartu buvo pakraunamas ir jo metalo laužas, kuris buvo parduodamas be dokumentų. Šiais atvejais krovinių pervežimo dokumentai būdavo tikri, juose būdavo nurodyti tikri duomenys, krovinio svoris būdavo nurodytas tas, kurį bendrovė „Milgrė“ parduodavo įmonei „Karmil“, o papildomai į tą patį transportą pakrauto jo metalo laužo svoris nebuvo nurodomas. Kitais atvejais neoficialiai, be dokumentų jo parduodamas metalo laužas buvo vežamas atskirai, be įmonės „Milgrė“ metalo laužo. Šiais atvejais pervežant krovinius buvo pildomi pervežimo dokumentai su melagingais duomenimis, būdavo nurodoma, kad krovinio siuntėjas yra UAB „Milgrė“, jis parduodamas (vežamas) į Vokietiją. Pervežus krovinius šie dokumentai būdavo išmetami, jie būdavo išrašomi ir naudojami tik krovinio pervežimui. Dėl kitų asmenų dalyvavimo jo vykdytoje nusikalstamoje veikloje R. M. nurodė, kad apie jo tokią veiklą, tai yra, kad jis prekiauja metalo laužu be dokumentų, žinojo tik R. S. ir D. R., kurie jam padėjo pervežti minėtą metalo laužą, už tai (už metalo pervežimą) jis jiems sumokėdavo tam tikrą kiekį pinigų grynais, be jokių dokumentų. Kiti asmenys- jo žmona J. M., UAB „Milgrė“ direktorius S. K., kiti UAB „Milgrė“ darbuotojai (D. B. bei kiti), AB „Ekranas“ darbuotojai (L. Č. ir kiti), AB „Ekranas“ bankroto administravimo atstovas A. J. ir kiti asmenys nieko nežinojo apie jų šią veiklą. Kai kurie iš jų tik atlikdavo tam tikrus atskirus veiksmus jo prašymu, bet patys nieko konkretaus apie šią veiklą nežinojo ir joje nedalyvavo. Peržiūrėjęs UAB „Milgrė“ dokumentus, turėtus savo užrašus R. M. nurodė tikslesnius duomenis apie jo (kaip fizinio asmens) minėtus neoficialius (be dokumentų) metalo laužo pardavimus asmenims iš Lenkijos: 2008-06-05 - 9 tonas po 3000 Lt už toną, viso už 27000 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-06-09 - 9 tonas po 3000 Lt už toną, viso už 27000 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-06-18- 9 tonas po 3000 Lt už toną, viso už 27000 Lt ((pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-07-03 - 15 tonų po 3500 Lt už toną viso už 52500 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-07-04 - 9 tonas po 3500 Lt už toną, viso už 31500 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-07-08 - 15 tonų po 3500 Lt už toną viso už 52500 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-07-09 - 15 tonų po 3500 Lt už toną, viso už 52500 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-07-11 - 9 tonas po 3500 Lt už toną, viso už 31500 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-07-15 - du pardavimai, viso 30 tonų po 3500 Lt už toną, viso už 105000 Lt (vienu pervežimu rūpinosi R. S., kitu- asmenys iš Lenkijos); 2008-07-16 -6 tonas po 3500 Lt už toną, viso už 21000 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-07-17 - 7 tonas po 3500 Lt už toną, viso už 24500 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-07-18 - 15 tonų po 3500 Lt už toną viso už 52500 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-07-21 - du pardavimai, 30 tonų po 3500 Lt už toną viso už 105000 Lt (vienu pervežimu rūpinosi R. S., kitu- D. R.); 2008-07-24 - 9 tonas po 3500 Lt už toną, viso už 31500 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-07-28 - 8 tonas po 3500 Lt už toną viso už 28000 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-08-05 - 9 tonas po 2800 Lt už toną, viso už 25200 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-08-07 - 15 tonų po 2800 Lt už toną viso už 42000 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-08-08 - 9 tonas po 2800 Lt už toną viso už 25200 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-08-11 - du pardavimai, 30 tonų po 2800 Lt už toną viso už 84000 Lt (vienu pervežimu rūpinosi R. S., kitu- D. R.); 2008-08-22 - 10 tonų po 2800 Lt už toną viso už 28000 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-08-25 - 8 tonas po 2800 Lt už toną viso už 22400 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-08-25 - 9 tonas po 2800 Lt už toną viso už 25200 Lt (pervežimu rūpinosi D. R.); 2008-09-03 - 9 tonas po 2700 Lt už toną viso už 24300 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-09-17 - 15 tonų po 2500 Lt už toną viso už 37500 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-09-19 - 15 tonų po 2500 Lt už toną viso už 37500 Lt (pervežimu rūpinosi asmenys iš Lenkijos); 2008-09-24 - du pardavimai, 30 tonų po 2500 Lt už toną, viso už 75000 Lt (pervežimais rūpinosi asmenys iš Lenkijos); 2008-09-26 - 15 tonų po 2500 Lt už toną viso už 37500 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-09-29 - 7 tonas po 2500 Lt už toną viso už 17500 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-09-30 - du pardavimai, 30 tonų po 2500 Lt už toną, viso už 75000 Lt (pervežimais rūpinosi asmenys iš Lenkijos); 2008-10-06 - 8 tonas po2200 Lt už toną viso už 17600 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-10-07 - du pardavimai, 30 tonų po 2200 Lt už toną, viso už 66000 Lt (pervežimais rūpinosi asmenys iš Lenkijos); 2008-10-08 - 9 tonas po 2200 Lt už toną viso už 19800 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-10-14 -10 tonų po 2200 Lt už toną viso už 22000 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-10-16 - 15 tonų po 2200 Lt už toną, viso už 33000 Lt (pervežimu rūpinosi asmenys iš Lenkijos); 2008-10-24 -10 tonų po 2200 Lt už toną viso už 22000 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-10-30 - 10 tonų po 2200 Lt už toną viso už 22000 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.); 2008-11-21 - 12 tonų po 2000 Lt už toną viso už 24000 Lt (pervežimu rūpinosi R. S.). Dėl jo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos valstybei atlyginimo R. M. nurodė, kad dalį valstybei padarytos žalos jis jau atlygino- 2011-12-15 sumokėjo 10000 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. O kitą dalį padarytos žalos valstybei įsipareigojo atlyginti- 2011-12-22 Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė savo 2008 metų pajamų mokesčio deklaraciją su priedais, kurioje deklaravo savo gautas pajamas (217755 Lt) iš neteisėtos veiklos, 2011-12-28 Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 2011-12-22 savo prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą. Taigi, tokiu būdu jis įsipareigojo sumokėti likusią padarytos valstybei žalos dalį- 207755 Lt (11 tomas, 86- 89, 94-101, 122, 123, 125, 126 lapai).

Pagal pareikštą įtarimą R. S. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis yra R. S. įmonės „Skriejanti šviesa“ savininkas. Jo įmonė teikia krovinių pervežimo paslaugas. Jo įmonė bendradarbiauja su UAB „Milgrė“, jos atstovas R. M.. Jo įmonė pagal UAB „Milgrė“ užsakymus atlikdavo krovinių pervežimus. 2008 metais pagal visus įmonės „Milgrė“ užsakymus krovinių pervežimai vykdavo iš Lentvario į Lenkiją, Šubin miestą įmonei „Karmil“. 2008 metų pradžioje R. M. jam pasiūlė vežti jo krovinius su netikrais, tiksliau suklastotais dokumentais, nurodė, kad dokumentuose bus nurodyta, kad krovinys vežamas į Vokietiją, o faktiškai reikės krovinį nuvežti į Lenkiją. Už tai R. M. jam žadėjo už krovinio pervežimą mokėti grynais pinigais be dokumentų. Taip buvo vežamas aliuminio laužas. Dažnai būdavo vežamas didesnis kiekis aliuminio nei nurodyta suklastotuose pervežimo dokumentuose. Tai jis suprato pagal faktinį krovinio svorį, nors R. M. jam duotuose dokumentuose būdavo nurodytas daug mažesnis svoris. Tikslaus krovinio svorio jis nežinojo, bet jo krovininis automobilis beveik visada būdavo pilnai pakrautas. Visada nebuvo mažiau nei 10 tonų, o dažniausiai būdavo nuo 10 iki 18 tonų aliuminio. Visus pervežimus darydavo savo automobiliu IVECO MP 440E40, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Taigi, krovinių pervežimai pagal R. M. užsakymą būdavo daromi dviem būdais- arba pagal netikrus, laikinus, suklastotus dokumentus, kuriuose būdavo nurodoma, kad krovinys vežamas į Vokietiją, nors faktiškai buvo vežamas į Lenkiją, įmonei „Karmil“, arba krovinys į Lenkiją buvo vežamas pagal suklastotus dokumentus, kuriuose buvo nurodytas tikras prekių gavėjas - įmonė „Karmil“, tačiau UAB „Milgrė“ išrašytuose krovinio važtaraščiuose ir sąskaitose buvo nurodomas mažesnis krovinio svoris nei faktinis, pavyzdžiui, buvo rašoma, kad pakrautos penkios ar šešios tonos aliuminio laužo, o realiai jo buvo pakraunama nuo 12 iki 18 tonų. Kai R. M. turėdavo aliuminio krovinį susisiekdavo su juo. Sutartą dieną jis nuvažiuodavo į UAB „Milgrė“ teritoriją, adresu Kęstučio g. 1, Lentvaris, kur buvo pakraunamas krovinys. Jis R. M. duodavo tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį - CMR su jo įmonės duomenim, o jis (R. M.) jį pilnai užpildydavo įrašant kitus duomenis-krovinio siuntėją, gavėją, prekes, svorį ir kitą. Iš R. M. veždavo minėtus krovinius į Lenkiją todėl, kad jam tai būdavo patogu ir ekonomiškai naudinga dėl stabiliai turimų krovinių vežimų iš Lenkijos į Kauną. R. M. žadėtų grynų pinigų už metalo laužo pervežimo paslaugas su dokumentais, kuriuose buvo nurodytas netikras prekių gavėjas negavo. Už kitus vežimus, kuriuose prekių gavėju buvo nurodyta „Karmil“ įmonė, UAB „Milgrė“ atsiskaitė oficialiai pavedimais per banką. Realiai nesigilino į R. M. vykdomą veiklą, išrašomus dokumentus su netikrais duomenimis, jam buvo ekonomiškai naudinga į Lenkiją važiuoti su kroviniu. Per ilgą darbą su R. M. šias aplinkybes išsiaiškino, suprato ir dabar geranoriškai papasakojo. Taip pat, pabrėžė, kad minėtus neteisėtus pervežimus vykdė kaip fizinis asmuo, o ne kaip įmonės atstovas, jo įmonė toje veikloje nedalyvavo. Dėl padarytų neteisėtų savo veiksmų labai gailisi ir prašo jam skirti už tai kiek galima mažesnę bausmę, skiriant bausmę prašo atsižvelgti į tai, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi (11 tomas, 160-163, 167,168 lapai).

Kaltinamųjų R. M. kaltė ir R. S. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas numatytas LR BK 24 straipsnio 6 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jų pačių visiškais prisipažinimais, bet ir šiais duomenimis:

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju D. R. paaiškinimais, kad šiuo metu UAB „Eurostartas“ jokios veiklos nebevykdo, yra paskelbtas jos bankrotas, paskirtas bankroto administratorius. UAB „Eurostartas“ buvo įsteigta maždaug 1999 metais, jos veikla visada buvo krovinių pervežimas. Kai įmonė vykdė veiklą jis visada buvo UAB „Eurostartas“ direktoriaus pavaduotoju, direktorius buvo jo brolis V. R.. Nors įmonėje jis buvo direktoriaus pavaduotoju, bet praktiškai dirbo vadybininko darbą. Jo darbas įmonėje buvo klientų - užsakovų paieška, bendravimas su jais, derybos. Kai sutardavo su klientu dėl krovinio pervežimo, jis (klientas) jų įmonei faksu ar elektroniniu paštu atsiųsdavo užsakymą, kurį jis užpildydavo ir išsiųsdavo atgal. Gavus užsakymą jis nuspręsdavo kokį automobilį ir kokį vairuotoją paskirti tam darbui. Apie tai pasakydavo konkrečiam vairuotojui, nurodydavo kur, kada jis su automobiliu turi būti krovinio pakrovimui, kur ir koks krovinys bus vežamas. Dažniausiai klientai - užsakovai tiesiogiai su vairuotojais nebendraudavo, tai darydavo per jį. Nors, kartais, kai klientas paprašydavo, jis duodavo klientui vairuotojo telefoną ir jie dėl konkrečių klausimų bendraudavo tiesiogiai. Kartais jis užsiimdavo ir ekspedijavimu. Vykdant ekspedijavimą klientas - užsakovas su pervežėju (transporto įmone) bendraudavo tik per jį, tarpusavyje jie nebendraudavo, su pervežėjo vairuotoju jis taip pat nebendraudavo, o tik su tos įmonės atstovu. Vienas iš pastovių UAB „Eurostartas“ klientų - užsakovų buvo UAB „Milgrė“. Su šia įmone, jos atstovu R. M., bendraudavo tik jis. Tai yra, R. M. jam tiesiogiai skambindavo jei reikėdavo pervežti krovinius įmonei „Milgrė“" ir dėl pervežimo viską derindavo tik su juo. Kiti UAB „Eurostartas“ darbuotojai su šia įmone nedirbo. Ir jis bendraudavau tik su R. M., kitų tos įmonės atstovų nepažįsta, nėra su jais bendravęs. Nieko tiksliai negali paaiškinti apie konkrečius krovinių pervežimus UAB „Milgrė“, R. M. užsakymu, nes to neprisimena. Visi tie pervežimai turi būti užfiksuoti UAB „Eurostartas“ buhalterinėje apskaitoje. Apie UAB „Imgrota“ gali nurodyti tik tai, kad tai buvo krovinių pervežimo įmonė, kurios paslaugas užsakydavo UAB „Eurostartas“ kai jų įmonės automobilių neužtekdavo, tai užsakymą dėl pervežimo perduodavo įmonei „Imgrota“ vykdant ekspedijavimą. Tais atvejais UAB „Eurostartas“ būdavo ekspeditorius, o UAB „Imgrota“ vežėjas. Tokiu būdu UAB „Imgrota“ yra vežusi užsakovo - UAB „Milgrė“ krovinius. Iš UAB „Imgrota“ atstovų pažįsta tik S. P., su kuriuo visada ir bendraudavo. UAB „Imgrota“ atstovas S. P. nebendraudavo su UAB „Milgrė“ bei jos atstovais (R. M. ir kt.). Visi pervežimo klausimai buvo sprendžiami, derinami per jį. Šiais atvejais (vykdant ekspedijavimą) UAB „Eurostartas“ pasirašydavo pervežimo sutartį (kuri dažnai vadindavosi užsakymu) su užsakovu - klientu UAB „Milgrė“, ir tokią pačią sutartį pasirašydavo su vežėju - UAB „Imgrota“. Su S. P. dažniausiai bendraudavo telefonu, galbūt kelis kartus buvo ir susitikęs aptarti darbinius klausimus, bet tikslesnių detalių neprisimena. Dėl krovinių pervežimo dokumentų paaiškino tai, kad krovinį vežantis UAB „Eurostartas“ vairuotojas su savim turėdavo įmonės „Eurostartas“ CMR, kurį kraunant krovinį perduodavo užsakovui, kuris jį užpildydavo ir atiduodavo vairuotojui. Kiek žino, veždamas krovinį šį CMR vairuotojas turėdavo su savim, o grįžęs jį perduodavo įmonės buhalterijai, kam konkrečiai nežino. Kiek supranta, vykdant ekspedijavimo paslaugas krovinio pervežimo dokumentai buvo įmonės - vežėjos (pvz.UAB „Imgrota“) CMR, kas juos kam pateikdavo ir pildydavo jis nežino. Taip pat, nežino kaip viskas vykdavo toliau, tai yra, kas, kokius dokumentus jų įmonėje pildė, kas kontroliavo atsiskaitymus, kokiu būdu klientai atsiskaitydavo ir panašiai. Kas, kokį konkrečiai darbą dirbo įmonėje jis nežino, tuo nesidomėjo (11 tomas, 73-82 lapai).

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju S. P. paaiškinimais, kad UAB „Imgrota“ jis dirba maždaug nuo 1997m. Jau apie 5 metus šioje įmonėje jis dirba vadybininku, ankščiau dirbo vairuotoju. Kiek jis žino UAB „Imgrota“ užsiima tik krovinių pervežimu. Jo, kaip vadybininko darbas yra klientų - užsakovų paieška, bendravimas, derybos su jais dėl krovinių pervežimo. Sutarus su užsakovu dėl konkretaus krovinio pervežimo jis (užsakovas) jų įmonei faksu arba elektroniniu paštu atsiunčia užsakymą, kurį jis patvirtina jame pasirašydamas ir uždedamas įmonės spaudą, jame jis užrašo automobilio, kuris veš krovinį, numerį ir tada išsiunčia jį atgal užsakovui faksu arba elektroniniu paštu. Tada jis susisiekia su vairuotoju, kuris veš krovinį, ir jam perduoda konkrečius nurodymus dėl pervežimo, t.y. pasako kur, kada bus kraunamas krovinys ir kur jį reikės nuvežti. Vairuotojai visada su savim turi jų įmonės tuščius CMR, kuriuose įrašo automobilio numerius ir pasirašo. Šiuos CMR jie prieš vežant krovinį perduoda užsakovo atstovui, kuris užpildo juos ir grąžina vairuotojui. Tai yra pagrindinis krovinio pervežimo dokumentas, kurį vairuotojas visada turi su savim veždamas krovinį. Kartais užsakovai vairuotojui duoda dar kokius nors dokumentus, jei tokie būna reikalingi krovinio pervežimui. Atlikęs pervežimą ir grįžęs į Lietuvą vairuotojas CMR pateikia, grąžina jų įmonei, po ko yra išrašoma PVM sąskaitą - faktūra užsakovui dėl apmokėjimo už pervežimą, kurią jie išsiunčia užsakovui registruotu paštu. Kartais, jei vairuotojas ilgai negrįžta, tai daroma faksu. Visi klientų užsakymai, visi CMR ir PVM sąskaitos -faktūros yra laikomi tarp įmonės buhalterinių dokumentų. Dažniausiai klientai su jų įmone atsiskaito bankiniais pavedimais. Apie UAB „Eurostartas“ nurodė, kad tai įmonė, kuri daugelį kartų buvo UAB „Imgrota“ užsakovu dėl krovinių pervežimo. Jis pažįsta jos atstovą Darių, su kuriuo bendraudavo dėl krovinių pervežimo. Dažniausiai su juo bendraudavo telefonu, yra kelis kartus matęs jį kai buvo susitikę. Galbūt jo pavardė Rutkauskas. Jis D. R. pažįsta tik kaip įmonės „Eurostartas“ atstovą, jis nėra jo draugas ar geras pažįstamas. Jis prisimena, kad 2008 metais jų įmonė keletą kartų vykdė metalų pervežimus iš Lietuvos į Lenkiją įmonės „Eurostartas“ užsakymu. (11 tomas ,4-6 lapai).

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju D. B. paaiškinimais, kad UAB „Milgrė“ dirba nuo 2007 metų. 2008 metais UAB „Milgrė“ pirko iš BAB „Ekranas“ įvairius įrenginius, gamybines linijas, kurias jo vadovaujamai brigadai iš 7 žmonių reikėjo demontuoti, metalą supjaustyti, išrūšiuoti bei paruošti transportavimui. Rūšiavimas, pjaustymas, o taip pat sandėliavimas vyko BAB „Ekranas“ teritorijoje, spalvoto metalo, nerūdijančio plieno sandėliavimui naudojami teritorijoje esantys angarai. Duomenis apie tai, kokį įrenginį ar agregatą reikia supjaustyti metalo laužui pasakydavo L. C., kuris buvo BAB „Ekranas“ bankroto administratoriaus UAB „Baklis“ atstovas, kokias tiksliai jis vykdė pareigas jam nežinoma. L. Č. žinojo, kokius objektus UAB „Baklis“ yra pardavęs UAB „Milgrė“, o kadangi L. Č. BAB „Ekranas“ teritorijoje prižiūrėjo elektros bei vandentiekio ūkį, tai jis ir nurodinėjo, kokius objektus galima demontuoti. Aliuminio laužo 2008 metais iš BAB „Ekranas“ buvo išvežta ne daugiau kaip 30 tonų. Išvežta buvo per kokius 5 ar 6 kartus. Vienu metu buvo išvežama nuo 3 iki 6 tonų aliuminio laužo. Aliuminio laužą vežė UAB „Milgrė“ vairuotojai šios įmonės automobiliais. R. M. pasiskambinęs jam klausdavo apie sukauptą aliuminio laužą. Kada siųsti automobilį pasikrauti aliuminio laužą spręsdavo R. M., kuris iš vakaro ir pranešdavo apie atvyksiantį pasikrauti automobilį. L. C., kiek jis supranta, apie atvyksiančius pasikrauti automobilius nežinojo, nes rytais klausdavo jo, ar atvyks į teritoriją automobilis pasikrovimui. Atvykus automobiliui aliuminio laužas buvo pakraunamas, tada automobilis vykdavo ant svarstyklių. Automobilio su metalo laužu svėrime visada dalyvaudavo jis, vairuotojai bei L. Č.. 2008 metais apie pakrautą aliuminio kiekį pranešinėti niekam nereikėjo. Po svėrimo automobilį su laužu iki saugomų teritorijos vartų palydėdavo L. Č., kuris ir duodavo nurodymą apsaugos darbuotojams išleisti pakrautą automobilį iš „Ekrano“ teritorijos. Po svėrimo vairuotojai užsipildydavo krovinio vietinio pervežimo važtaraščius, kokius duomenis jie įrašydavo į važtaraščius - jam nežinoma. Kiek jis žino, aliuminio laužas visada iš BAB „Ekranas“ teritorijos turėjo važiuoti į UAB „Milgrė“ sandėlį Lentvaryje. Apie tolimesnį šio aliuminio laužo judėjimą, pajamavimą ar pardavimą jis nieko nežino (10 tomas, 129-130 lapai).

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju A. J. paaiškinimais, kad dirba UAB „Baklis“ direktoriaus pavaduotoju. Įmonės veikla yra įmonių bankroto administravimas. Įmonės direktorius yra G. G.. Įmonės akcininkas yra jis ir G. G.. 2006 m. pavasarį UAB „Baklis“ buvo paskirta AB „Ekranas“ bankroto administratoriumi ir konkretus asmuo - UAB „Baklis“ direktorius G. G.. Jis nėra ir niekad nebuvo jokios įmonės bankroto administratoriumi. UAB „Baklis“ dar dirba keli asmenys, kurie užsiima įmonių bankroto administravimu. Jo darbas įmonėje „Baklis“ yra tas, kad jis padeda įmonės direktoriui ir kitiems asmenims atlikti įvairius įmonių bankroto administravimo darbus. Taip pat yra įmonėje paskirtas kasininku, o vyr.finansininku dirba R. V.. Apie UAB „Milgrė“ gali paaiškinti tai, kad ši įmonė nuo 2006 metų dalyvavo keliose varžytinėse dėl bankrutuojančios AB „Ekranas“ turto pirkimo, kurių metu ji įsigijo šios įmonės įrengimus. Nuo to laiko UAB „Milgrė“ atstovai nuolat yra, dirba AB „Ekranas“ patalpose, Elektronikos g. 1, Panevėžyje, išrinkinėja, išsimontuoja tuos įrengimus ir išsiveža iš gamyklos teritorijos. Kokie konkrečiai asmenys iš UAB „Milgrė“ ten dirba įvardinti negali, bet jiems vadovauja Darius, kurio pavardė galbūt Baltrūnas, bet tiksliai neprisimena. UAB „Milgrė“ atstovų veiklą gamyklos teritorijoje iš AB „Ekranas“ pusės prižiūri jis. Būtent jis stebi, kad jie neišvežtų daugiau įrengimų nei jiems priklauso ir daugiau nei yra sumokėję. Jie yra nusipirkę įrengimus ne pagal svorį, jų kiekį, o pagal pavadinimus ir jų inventorinius numerius. Gamyklos teritorijoje yra svarstyklės, kur prieš išsivežant metalas sveriamas. Dėl išvežamo metalo svorio nėra jokios oficialios apskaitos, tik patys UAB „Milgrė“ atstovai daro išvežamo metalo laužo svorio sąrašus - užrašus. Tokius užrašus daro ir jis, kad žinotų apie išvežamus įrengimų kiekius ir prižiūrėtų, kad nebūtų išvežti įrengimai, už kuriuos dar nesumokėta. Jis nebūna visada kai yra sveriamas ir išvežamas įmonės „Milgrė“ metalas, bet tuos duomenis gauna iš jo pažįstamo L. C., kurio yra paprašęs, kad tai darytų kai jo nėra gamyklos teritorijoje. L. C. pažįsta jau seniai, kuris anksčiau daugelį metų dirbo AB „Ekranas“. Šiuo metu L. Č. įmonėje „Ekranas“ nedirba, bet pastoviai būna jos teritorijoje, nes dirba UAB „Giro“, iš kurios AB „Ekranas“ perka elektros energiją, šios įmonės patalpos yra gamyklos teritorijoje, todėl jis ten pastoviai ir būna. Dažnai L. Č. jam padeda tam tikrais klausimais, susijusiais su gamykla, kadangi yra daug metų ten dirbęs. Minėtų užrašų apie įmonės „Milgrė“ išvežamo metalo svorį jis pastoviai nelaiko, nesaugo, kai yra sumokama už tam tikrą kiekį įrenginių, kurie išvežami, tuos užrašus išmeta. Tokius užrašus darė tik dėl UAB „Milgrė“, nes kitos įmonės iškart arba per nurodytą laiką sumokėdavo visus pinigus už nusipirktus objektus. O UAB „Milgrė“ už įrengimus sumokėdavo dalimis, maždaug už kiek sumoka, tiek ir išsiveža. Nieko daugiau apie UAB „Milgrė“ veiklą nežino, nėra susijęs su neteisėta veikla, nurodytajam įteiktame pranešime apie įtarimą. AB „Ekranas“ patalpose jis nebūna pastoviai, būna ten du ar tris kartus per savaitę, rūpinasi ten ūkiniais reikalais, pavyzdžiui, prižiūri, kad ten esančios įmonės išsivežtų šiukšles, rūpinasi įvairiais gedimais gamyklos patalpose ir panašiai.(10 tomas, 157-159 lapai)