Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Sotero LT“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotiems asmenims skolininkui R. S., L. S. ir antstoliui Andriui Bespalovui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sotero LT“ (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti, kad skolininkui R. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintinų pajamų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotoja yra pareiškėja, o skolininkas – R. S.. Byloje esančiais duomenimis skolininkas R. S. yra vedęs nuo (duomenys neskelbtini), sutuoktinė – L. S.. Skolininkas R. S. nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, duomenų apie tai, kad ji gautų draudžiamųjų pajamų ar jai būtų paskirtos socialinės išmokos, nėra. Skolininko sutuoktinė L. S. gauna darbo užmokestį. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, šiame registre nėra duomenų apie vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis, sudarytas L. S. vardu.

Antstolis Andrius Bespalovas 2021 m. spalio 20 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo ½ dalį skolininko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinės L. S., (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu 2021 m. spalio 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo surašymo dienos ir pasiūlymo dėl turto dalies nustatymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad per nustatytą terminą antstoliui pateiktas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčio susitarimu, nėra. Antstolis 2022 m. kovo 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai UAB „Sotero LT“ pasiūlė iki 2022 m. kovo 21 d. kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su prašymu dėl skolininko R. S. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas R. S. ir suinteresuotas asmuo L. S. yra sutuoktiniai. Teismo išreikalautais ir valstybės įmonės Registrų centro pateiktais duomenimis, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų R. S. ir L. S. sudarytų priešvedybinių, povedybinių arba turto padalijimo sutarčių. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik civiliniame kodekse numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuojama, kad suinteresuoto asmens L. S. gaunamos išmokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių R. S. ir L. S. bendro turto lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkas turėtų savo asmeninio turto ir pajamų (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui R. S. priklauso ½ dalis L. S. darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sotero LT“ prašymą.

Nustatyti, kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.