Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-27, apie 12:17 val., Ukmergės g. 319, Vilniuje, V. M. atvažiavo į degalinę AB „Ventus Nafta“ automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą pavogti kuro, sustojęs prie kolonėlės Nr. 3, į dagalų baką užsipylė kuro už 42,48 eurus ir išvažiavo, nesusimokėjęs, tuo padarydamas degalinei turtinę 42,48 eurų žalą. Be to V. M. vairavo minėtą automobilį neprregistruotą, be privalomosios valstybinės techninės apžiūros, nedraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Šiais veiksmais V. M., pažeisdamas KET 14, 223, 224, 226 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime V. M. nurodė, jog vairavo automobilį administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, užsipylė degalų, už kurą nesusimokėjo, nes neturėjo pinigų, vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir V. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), degalinės AB „Ventus- Nafta“ pareiškimas, kur įmonei padaryta 42,48 eurų žala (b.l. 9), vaizdo įrašas (b.l. 20), kiti byloje esantys įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisė pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad V. M. 2015-10-27, apie 12:17 val., Ukmergės g. 319, Vilniuje, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalinėje AB „Ventus Nafta“ užsipylė degalų už 42,48 eurus, už kuriuos nesusimokėjo, vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį neperregistruotą, be privalomosios techninės apžiūros, nedraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi V. M. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. kadangi V. M. pažeidė KET 223, 224 226 punktų reikalavimus, kuriuose nustatyta, kad viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – straipsnių sankcijose numatytos baudos.

LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – AB „Ventus- Nafta“ darbuotojų pareiškimų, nustatyta, kad AB „Ventus- Nafta“ patirtas nuostolis dėl 2015-10-27 pavogto kuro sudaro 42,48 eurus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. įpareigotinas atlyginti AB „Ventus- Nafta“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti jam administracinę nuobaudą - 260 eurų (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;pagal LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 43 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;pagal LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 34 eurų (trisdešimt keturių eurų) baudą;pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434 eurų (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti paskirtas nuobaudas ir galutinę nuobaudą V. M. nustatyti 434 eurų (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Įpareigoti V. M. atlyginti AB „Ventus- Nafta“ padarytą 42,48 (keturiasdešimt dviejų eurų 23 euro centų) turtinį nuostolį.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.