Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. A., būdama bausta už analogiškus pažeidimus, 2016-09-06 12.41 val., būdama prie Turgaus g. 1-ojo pastato, Jonavos mieste, prekiavo akcizais apmokestinamomis prekėmis ir pardavė automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui 1 vnt. cigarečių pakelį „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pakelyje viso buvo 20 vnt. cigarečių, kurių prekinis žymėjimas neatitinka LR teisės aktų reikalavimų. Tabako gaminių bendra vertė yra 2,88 Eur. Tokiais savo veiksmais Z. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais- banderolėmis taisyklių 5 p. reikalavimus, 2004-05-26 d. LR Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ papildytų 2011-04-22 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-244 ir 2013-08-27 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-759 2.1.1 p. reikalavimus, ir įvykdė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 str. 2 d.

Z. A. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodytu laiku ji į teismą neatvyko, pareiškusi prašymą jos neatvykimo atveju bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Į teismo posėdį neatvykus nei vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 209 str. 2 d. nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė - bauda nuo vieno šimto penkiasdešimt iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų, nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. – bauda nuo nuo penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro, todėl Z. A. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., perkvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu Z. A. kaltę pripažino, nurodė, kad prekiauja cigaretėmis, nes kitaip nepragyvena, neranda darbo.

Motyvuojamoji dalis

Be Z. A. prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 61P-81375786-16, fotonuotraukomis, vaizdo medžiaga, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 2 d., sudėtį.

Z. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – Z. A. turi galiojančių nuobaudų už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą, duomenų apie tai, kad mokėtų baudas nėra, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Z. A. skirtina ANK 209 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. A. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 str. 2 d. ir skirti jai 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Nutarimo kopiją išsiųsti Z. A..

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.