Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo R. K. atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei, pareiškėjui R. K., suinteresuotiems asmenims S. K. ir R. K. – F. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą suinteresuotiems S. K. ir R. K. – F. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais pareiškėjo R. K. argumentais, išdėstytais pareiškime bei patvirtintais pareiškėjo atstovės advokatės Jurgitos Žiužnienės teismo posėdžio metu: 2013-11-20 mirė pareiškėjo R. K. sutuoktinė J. K.. Pareiškėjas su sutuoktine J. K. vaikų neturėjo, tačiau J. K. turėjo du vaikus iš pirmos santuokos – R. K. – F. ir S. K.. Po sutuoktinės mirties liko jos asmeninis turtas – pastatas – Vaikų darželis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su kitais statiniais, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Po pareiškėjo sutuoktinės J. K. mirties, dėl jos palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, tačiau jis sutuoktinės palikimą priėmė faktiškai valdymas – tvarkė jos daiktus, pasiėmė likusius jos asmeninius dokumentus, tvarkė ir rūpinosi žemės sklypu ir statiniais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

R. K. ir J. K. susituokė 2006-01-12 (b.l. 9). J. K. turėjo du vaikus: R. K. – F. ir S. K. (b.l. 11). J. K. mirė 2013-11-20 (b.l. 10).

Iš Kaišiadorių rajono 2-ojo notaro biuro notarės V. B. liudijimo (b.l. 12), matyti, kad paveldėjimo byla po J. K. mirties nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, 2014-10-09 atlikta paieška testamentų registre.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (b.l. 13-17) matyti, kad J. K. vardu 2003 m. Lietuvos Respublikos teritorijoje įregistruotas pastatas – Vaikų darželis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjo R. K. pareiškime nurodytas ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovės advokatės Jurgitos Žiužnienės patvirtintas aplinkybes, kad jis po sutuoktinės J. K. mirties priėmė pastatą – Vaikų darželį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su kitais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai juos valdyti, rūpinosi jais, tvarkė paliktą kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, patvirtina ir atsiliepimuose suinteresuoti asmenys – J. K. vaikai – S. K. ir R. K. – F. (b.l. 24-25, 27).

Lietuvos Respublikos CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Įvertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, pripažintina, kad R. K. turi teisę paveldėti 2013-11-20 mirusios sutuoktinės J. K. turtą (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d., 1 p., 5.13 str., 5.56 str.). Ginčo dėl palikimo nėra. J. K. sutuoktinis R. K. iš karto po palikėjos mirties, priėmė palikimą, nes visu turtu (t.y. likusiais jos asmeniniais daiktais ir nekilnojamuoju turtu) rūpinosi ir jį prižiūrėjo, t.y., palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtą negavo. J. K. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.), todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265-270 str. , 448 str., teismas

nusprendžia:

R. K. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė 2013-11-20 mirusios sutuoktinės J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą –faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.