Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 77.6; 77.4.2; 78.2.1; 82.2.2; 116.4(N)

2009m. rugsėjo 4d.

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant J. S. , dalyvaujant ieškovo atstovei R. S. , atsakovui R. M. , trečiajam asmeniui G. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo, pagal ieškovo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, atsakovas R. M. , tretysis asmuo G. J. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinyje nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009m. balandžio 29d. įsakymu Nr.AV-334 S. M. , gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta G. J. , vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su rūpintoja adresu – (duomenys neskelbtini). S. M. motina S. M. mirė (duomenys neskelbtini). Tėvas R. M. girtauja, išgėręs būna agresyvus, naudoja psichologinį ir fizinį smurtą prieš savo šeimos narius. Dėl tėvo ūmaus charakterio, polinkio į smurtą nepilnametei nesaugu gyventi su tėvu. S. M. nuo 2009m. balandžio mėnesio gyvena pas tetą G. J. . Prašo laikinai apriboti tėvo R. M. valdžią nepilnametės dukros S. M. atžvilgiu. S. M. skirti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti G. J. , kartu nustatant vaiko gyvenamąją vietą su ja. Priteisti iš R. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai S. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet atsižvelgiant į infliaciją Vyriausybės nustatyta tvarka. G. J. pavedant uzufrukto teise tvarkyti vaikų turtą.

Atsakovas R. M. sutiko su ieškiniu.

Tretysis asmuo G. J. sutinka būti paskirta S. M. rūpintoja ir

nurodė, kad S. yra jos mirusios sesers dukra. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

LR CK 3.3 straipsnis numato vieną iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų - prioritetinę vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1dalyje bei Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1dalies 1 punkte.

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad S. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše ir gimimo liudijime (b.l.5,6) tėvu įrašytas R. M. . Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009m. balandžio 29d. įsakymu Nr.AV-334 (b.l.7) nustatyta likusiai be tėvų rūpybos S. M. vaiko laikinoji rūpyba ir vaiko rūpintoja paskirta G. J.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio kaimiškosios seniūnijos pateiktoje pažymoje (b.l.17) nurodyta, kad atsakovas girtauja, smurtauja prieš šeimos narius, naudoja fizinį ir psichologinį smurtą prieš dukrą.

Žiobiškio pagrindinės mokyklos informacijoje apie S. M. gyvenimo sąlygas (b.l.18) nurodyta, kad psichologinė atmosfera šeimoje yra slogi. Mergaitės teigimu, tėvas verčia ją nuolat meluoti: prašyti iš močiutės pinigų ir meluoti, kad jų reikia jai, o gautus pinigus dukra turėdavo atiduoti tėvui gėrimui. Atsakovas ne kartą mušė dukterį šluotkočiu, diržu, kartono pjaustymo peiliuku buvo perrėžęs veidą, kompiuterio diskeliu sužeidęs galvą.

Iš byloje pateikto nuosprendžio (b.l.45-46) matyti, kad atsakovas 2009m. birželio 12d. nuteistas pagal LR BK 140str.2d. už tai, kad pykčio išdavoje, suduodamas mažametei M. G. , gim. (duomenys neskelbtini) (sugyventinės D. G. dukrai), vieną smūgį kumščiu į dešinį smilkinį ir tris smūgius pagaliu į kojas, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Liudytoja D. P., dirbanti R. kaimiškoje seniūnijoje socialinio darbo organizatore, parodė, jog seniūnijos darbuotojai turi duomenų, kad atsakovas geria, girtas namuose smurtauja prieš dukrą bei kitus šeimos narius. Ne kartą darbuotojai kalbėjo su R. M. , vyko į namus, tačiau nei pokalbiai, nei kitos darbuotojų pastangos nedavė rezultatų. Negalėdama gyventi kartu su tėvu, S. M. išėjo gyventi pas tetą G. J.

Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1dalies 1 punktas nurodo, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

Posėdyje apklausta S. M. nurodė, kad ji nori gyventi su teta G. J. , nes tėvas girtauja, smurtauja ir ji jo bijo.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalis įtvirtina tėvams pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad atsakovas piktnaudžiauja tėvo valdžia, žiauriai elgiasi su dukra, todėl atsakovui laikinai apribotina tėvo valdžia jo nepilnametės dukros S. M. atžvilgiu (LR CK 3.180str.).

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180str.3d.).

LR CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydį reglamentuoja LR CK 3.192 straipsnis, kuriame nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų, reikiamo dydžio ir formos.

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus tenkintinas ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai S. M. periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282str.2d.1p.).

LR CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko

auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų,

jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

LR CK 3.256 straipsnis numato, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Kadangi tėvo valdžia atsakovui apribota terminuotai, todėl likusiai be tėvų rūpybos nepilnametei S. M. nustatytina vaiko nuolatinė rūpyba, jos gyvenamoji vieta, skirtinas rūpintojas ir turto administratorius (LR CK 3.256, 3.257, 3.263str., 3.264str.3d.).

Teismas pripažįsta, kad G. J. atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, pagal savo artimus santykius su nepilnamete ji gali įgyvendinti rūpintojos funkcijas. Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b.l.38-39), matyti, kad G. J. gerai atlieka jai pavestas pareigas, į sutikimą būti rūpintoja, o taip pat posėdyje apklausta S. M. patvirtino, kad nori ir toliau gyventi su rūpintoja ir jos šeima, todėl G. J. skirtina nepilnametės rūpintoja. (LR CK 3.264, 3.268str.).

Vaiko rūpybos vieta nustatytina globėjos G. J. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.265str.).

Kadangi nepilnametei S. M. priteistinas išlaikymas, todėl reikalingas turto administratorius ir juo skirtina G. J. ( LR CK 3.276str.).

Iš atsakovo priteistina 108Lt žyminio mokesčio ir 23,10Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 131,10Lt valstybei (CPK 80str.1d.2p, 88str.1d.3p, 96str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 407 straipsniais teismas

nusprendžia:

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti.

Laikinai apriboti R. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią dukros S. M. , a.k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti likusiai be tėvų rūpybos S. M. vaiko nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoja bei turto administratore paskirti G. J. , a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti S. M. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja G. J. , gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. M. , a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai S. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300Lt. nuo 2009m. gegužės 20d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš R. M. 131,10Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Rokiškio rajono apylinkės teismui.