Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

N. G., asmens, kuriam prašoma taikyti medicinines priverčiamąsias priemones, gynėjui advokatui Romanui Bareikai,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo N. G. ( a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Švenčionys , Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietei, kurios faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, išsiskyrusiai , nedirbančiai - nustatytas 20 proc. darbingumas, neteistai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. būdama nepakaltinama, negalėdama suvokti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti, nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą : ji, 2017-08-09 po 18.00 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., dėl neaiškių priežasčių, mediniu pagaliu sudavė savo šeimos nariui - motinai J. G., gim. 1931 m., ne mažiau šešių smūgių į įvairias kūno vietas, padarydama daugines poodines kraujosruvas veide, krūtinės ląstoje, rankose ir kojose ir tokiu būdu nežymiai sutrikdė savo šeimos nario - motinos J. G. sveikatą. N. G. padaryti veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 dalyje.

N. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad serga psichine liga, yra psichiatro įskaitoje apie 15 metų, gydosi Kauno miesto Šančių poliklinikoje, atrodo, kad jai yra šizofrenija. Lankosi pastoviai, geria vaistus. Kartą per metus gydosi apie 1,5 mėnesio Dariaus ir Girėno psichiatrijos ligoninėje Kauno mieste. 1996 metais ji turėjusi rimtą galvos traumą, praskelta kaukolė. 2017-08-09 bei iš esmės pripažino, kad 2017-08-09 vakare tarp jos ir mamos kilo konfliktas, kurio metu mama pradėjo lazdomis, kuriomis pasirėmus vaikščioja, ją mušti, todėl ji ištraukusi iš jos rankos lazdą ir davusi per mamos kojas, per rankas, o kitą lazdą ištraukusi ir sulaužiusi. Jai mama nebūtų lazdomis mosikavusi, tai nieko nebūtų ir nutikę. (b.l. 74-75).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. G. paaiškino , kad 2017-08-09 apie 16.00 val., pas ją į svečius Matukų k., Švenčionių r. sav., atvažiavo jos dukra N. G.. 2017-08-09 apie 18.00 val., jai sėdint ant lovos, dėl neaiškių priežasčių, N. G. mediniu pagaliu sudavė jai ne mažiau šešių smūgių į įvairias kūno vietas: kojas, rankas, veidą ( b.l. 41). .

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji J. G. paaiškino, kad buvo įvykis 2017 metų vasarą, kai ją mušė dukra, tačiau dabar ji viską jau pamiršusi, pareigūnams , kai ją apklausė viską papasakojusi. Po to įvykio ją paėmė į Ligoninės Slaugos skyrių, kur ji ilgai buvo gydoma. Šiandien teisme ji atsisakanti daugiau kalbėti. Dukra Nijolė ją ištraukusi iš slaugos skyriaus. Ji dovanojusi dukrai, nes ši ja rūpinasi, ją prižiūri. Šią vasarą ji gyvenanti su dukra. Dabar ji žinanti, kad dukra turi psichikos sutrikimų, kad lankosi pas gydytojus , praeitą vasarą ji to nežinojusi. Ji pareigūnams apklausiama sakiusi tiesą. Daugiau nieko nenorinti teisme pasakyti, prašo nebeklausinėti, nes jai jau 87 metai.

Iš 2018-02-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. G 394/2018(01) matyti, kad J. G. nustatytos dauginės poodinės kraujosruvos veide, krūtinės ląstoje, rankose ir kojose. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais), apie tikslesnį padarymo mechanizmą pasisakyti nėra galimybės, kadangi nenurodytas sužalojimų makromorfologinis vaizdas bei tiksli lokalizacija. Kadangi pateiktuose medicinos dokumentuose J. G. nustatytų sužalojimų makromorfologinis vaizdas nėra aprašytas, nėra galimybės pasisakyti apie jų padarymo laiką. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Švenčionių rajono ligoninę 2017-08-14, 10:52 val. J. G. nustatyti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.55-56).

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2017-08-14 pranešė soc. Darbuotoja S. D., kad namuose adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. rasta sumušta J. G. . 2017-08-09 apie 18.00 val. N. G., atvažiavusi pas savo motiną J. G. , adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių sen., Švenčionių rajone į namus ir be jokios priežasties sumušė savo motiną, tuo sukeldama jai fizinį skausmą. Po medikų apžiūros J. G. nustatyti : veido, abiejų rankų , abiejų kojų sumušimai. Įtariamas kairės rankos plaštakos lūžis, nosies lūžis, kairės kojos Antrojo piršto lūžis. J. G. su GMP nugabenta į Švenčionių rajono ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. J. G. į teismo med. ekspertizę vykti atsisakė ( b.l. 13-14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)., Švenčionių r. sav. ( b.l..30-37).

Iš 2018-02-15 - 2018-03-15 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos akto 78TPK-43/2018 matyti, kad :

1. N. G. įtariamos įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, įtariamos įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ji negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

2. N. G. šiuo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, šiuo metu ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

3. Dėl savo psichikos būklės N. G. šiuo metu yra socialiai pavojinga (pavojinga sau ir aplinkiniams).

4. N. G. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

5. Dėl N. G. psichikos būklės, jos parodymai nevertintini kaip objektyvūs, ji negebės teisingai suprasti teismo proceso, todėl jos dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingais.

Teismo posėdžio metu dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas M. J. patvirtino ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas , išdėstytas 2018 m. vasario 15d.-kovo 15 d. ekspertizės akte Nr. 78TPK-43/2018ir paaiškino, kad išvada tvirtinama dėl pakaltinamumo kriterijų ir dėl procesinio N. G. veiksnumo. N. G. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones, tačiau dėl jų rūšies turėtų apsispręsti teismas. Akte buvo nurodyta taikyti stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ( Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). Atliekant ekspertizę nebuvo gauti medicininiai dokumentai apie N. G. psichinės sveikatos pokyčius ir taikytą gydymą po 2018 m. vasario 15 dienos. Teismo posėdyje vertinama papildomai pateikta medicininė dokumentacija, kurioje yra gydytojo –psichiatro išrašas apie 2018-05-02 konsultaciją. Joje yra duomenys apie N. G. psichikos būklės pagerėjimą ir psichozės reiškinių jau nestebima, konsultacijoje fakto dėl vaistų vartojimo pažeidimo nėra, todėl pagal medicininę dokumentaciją galima teigti , kad N. G. psichinė būklė ne tik pagerėjusi, bet ir stabilizavosi, todėl ekspertas neprieštarautų, jeigu teismas nuspręstų, jog N. G. pavojingumas yra suvaldomas ambulatorinėmis sąlygomis.

Teismas įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad N. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama ( LR BK 17 straipsnis). Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas ir ekspertizę atlikusio teismo psichiatro eksperto M. J. paaiškinimus teisme, teismas sprendžia, kad šiuo metu N. G. būklė yra pagerėjusi, jos pavojingumas yra suvaldytas ir toliau gali būti suvaldytas taikant stebėjimą ir gydymą tęsiant ambulatorinėmis sąlygomis , todėl N. G. taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės- ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ( Kauno miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centre).

N. G. buvo skirta kardomoji priemonė „rašytinis pasižadėjimas neišvykti“( b.l. 78-79) , kuri ,šiai teismo nutarčiai dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo įsiteisėjus, naikinama.

Vadovaudamasis LR BK 98 str. 1 d. 1 p., LR BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., 404 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pripažinti, kad N. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 dalyje, padarė, būdama nepakaltinama.

Taikyti N. G. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ( Kauno miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centre).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti N. G. paskirtą kardomąją priemonę „rašytinį pasižadėjimą neišvykti“ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui , skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus. Šią teisę turi asmuo, kurio atžvilgiu išnagrinėta byla, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.