Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. S. dėl žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo priteisti 217,20 Lt už žuvų ištekliams padarytą žalą. Ieškovas nurodė, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau - VRAAD) Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai nustatė, kad atsakovas 2013 m. birželio 26 d. apie 18 val. 50 min. Širvintų raj., Bartkuškio tvenkinyje, neturėdamas žvejo mėgėjo bilieto, suteikiančio teisę žvejoti tame vandens telkinyje, žvejodamas meškere, sugavo 1 karšį. Atsakovui už ATPK 87 str. 1 d. pažeidimą 2013 m. birželio 26 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei VRAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2013 m. liepos 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-7.5-173 atsakovui skirta 112 Lt administracinė bauda. Atsakovas nutarimo neskundė, tačiau paskirtos baudos nesumokėjo. Neteisėtais atsakovo veiksmais padaryta 217,20 Lt žala žuvų ištekliams. Gera valia atsakovas žuvų ištekliams padarytą žalą atlyginti atsisako.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013 m. birželio 26 d. atsakovui A. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VR-7.5-173 už ATPK 87 str. 1 d. pažeidimą (b.l. 3-5) ir 2013 m. liepos 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-7.5-173 (b.l. 6) jam skirta 112 Lt administracinė bauda už tai, kad jis 2013 m. birželio 26 d. apie 18 val. 50 min. Širvintų raj., Bartkuškio tvenkinyje, žvejojo be mėgėjų žvejybos leidimo ir sugavo 1 karšį. Atsakovo neteisėtais veiksmais buvo padaryta 217,20 Lt žala žuvų ištekliams (b.l. 8). Atsakovas buvo raginamas sumokėti 217,20 Lt už žuvų ištekliams padarytą žalą, tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino (b.l. 8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 str. 1 d. nustatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1, 2 d.). Civilinės atsakomybės taikymas yra siejamas su tam tikrais juridiniais faktais, kurie yra vadinami civilinės atsakomybės pagrindais. Yra skiriami tokie bendrieji civilinės atsakomybės pagrindai: žala, neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys tarp žalos ir neteisėtų veiksmų, kaltė. Būtinasis civilinės atsakomybės pagrindas yra žala. Žalą ir jos dydį turi įrodyti ieškovas. Ieškovas 217,20 Lt žalą žuvų ištekliams paskaičiavo remdamasis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. D1-280 „Dėl apdarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl Hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos raštu „Dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių indeksavimo koeficientų“, taikant 2012 m. indeksavimo koeficientą. Toks žalos paskaičiavimas yra tinkamas, todėl laikytina, kad ieškovas žalos dydį įrodė.

Remdamasis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra visos civilinės atsakomybės sąlygos, t. y. nustatyta, jog padaryta žala žuvų ištekliams yra 217,20 Lt, neteisėti atsakovo veiksmai ir kaltė pasireiškė žuvies sugavimu žvejojant neturint mėgėjų žvejybos leidimo, o priežastinis ryšys dėl jo neteisėtų veiksmų yra atsiradusi žala. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo A. S. priteistini 217,20 Lt už žuvų ištekliams padarytą žalą.

LR CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 29 Lt, nuo kurio mokėjimo ieškovas pagal įstatymą buvo atleistas, ši suma priteisiama iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento naudai iš atsakovo A. S. 217,20 Lt (du šimtus septyniolika litų ir 20 ct) už žuvų ištekliams padarytą žalą.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. S. 29 Lt (dvidešimt devynis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013 m. gruodžio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.