Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta Akmenės rajono sav., nevedęs, dirbantis UAB "V. C.", teistas: 2024-06-12 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį - 50 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: galiojant 2024-06-12 Telšių apylinkės teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir būdamas supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone bei jos nevykdymo pasekmėmis, piktybiškai nesilaikydamas nustatytų elgesio taisyklių bei jų nepaisydamas ir rodydamas nepagarbą teismui, kaip valstybei atstovaujančiai institucijai, nustačiusiai draudimus, 2025-07-10 22:00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo UAB "Mogo LT" priklausančią R. Ž. valdomą transporto priemonę SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui teisė vairuoti yra atimta, tokiu būdu piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Tokiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

A. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad gailisi dėl tokio savo poelgio. Gali pasakyti, kad su sugyventine R. turi neįgalų sūnų K., kuris negali valgyti jokio kieto maisto, tik skystą. 2025-07-10 apie 12:00 val. pastebėjus, kad namuose pasibaigė skystas maistas, kurio (duomenys neskelbtini) mieste parduotuvėje nebuvo, turėjo organizuoti, kad kas nuvežtų į (duomenys neskelbtini) miestą, tam kad nupirkti K. maisto. Mėgino surasti pažįstamus, kurie galėtų jį nuvežti į (duomenys neskelbtini) miestą į parduotuvę "LIDL", tačiau niekas iš pažįstamu negalėjo jo nuvežti, dėl to žinodamas, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. atimta teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir būdamas supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone bei jos nevykdymo pasekmėmis, rizikavo pats sėsti už jo sugyventinei priklausančio automobilio SAAB, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairo. Būdamas namuose pasiėmė nuo virtuvės palangės esančius automobilio raktelius ir išvažiavo. Dar jam prieš išeinant iš namų R. jam priekaištavo, kad nesėstų už automobilio vairo, tačiau jis į jos pasakymus tuo metu nereagavo, kadangi skubėjo parvežti K. maisto. Automobiliu SAAB nuvažiavo į(duomenys neskelbtini) į parduotuvę LIDL, po to aplankė (duomenys neskelbtini) gyvenančią dukrą ir apie 22:00 val. grįžtant atgal iš (duomenys neskelbtini) miesto, prieš (duomenys neskelbtini) degalinę pareigūnai jį sustabdė. Gailisi dėl tokio savo poelgio (e. b. l. 80-82).

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis SAAB, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, kurį įsigijo lizingu 2019 metais, per lizingo bendrovę Mogo LT. Už automobilį atsiskaitė visiškai 2024 metais vasario mėnesį. Automobilį pirko dėl to, kad turi tris neįgalius vaikus, bei pati turi neįgalumą ir yra dažnai reikia vykti į gydymo įstaigas. 2025-07-10 jai būnant savo namuose apsižiūrėjo, kad jos neįgaliam sūnui K. Ž., kuris valgo tik skystą maistą, jis pasibaigė. (duomenys neskelbtini) mieste šis maistas yra labai brangus, kadangi jo reikia daug ir jo dažnai neatveža. Tada mėgino su sugyventiniu A. surasti, kad kas nuvežtų jas į (duomenys neskelbtini). Vienas iš pažįstamų vairuotojų buvo pažadėjęs jas nuvežti, tačiau ji jo nebesulaukė, jis jas pavedė. Tada A. pasakė, kad pats nuvažiuos ir, paėmęs raktelius, iš buto išėjo. Ji dar A. mėgino sakyti, kad jis nerizikuotų važiuoti, kadangi žino, kad jam yra atimta teisė vairuoti. A. į jos pasakymus neragavo ir iš buto išėjo. Kadangi nenorėjo A. paleisti vieno kartu su juo važiavo ir ji. Dar važiuojant į (duomenys neskelbtini) ji A. kelis kartus sakė, kad jis nerizikuotų, tačiau jis į jos pasakymus nereagavo. (duomenys neskelbtini) nuvyko į parduotuvę Lidl ir dar aplankė savo dukrą. Vakare tikslaus laiko jau nepasakys, pamena, kad labai stipriai lijo lietus, važiavo iš (duomenys neskelbtini), kai degalinėje netoli (duomenys neskelbtini) miesto pastebėjo, kad iš paskos jų su švyturėliais važiuoja policijos pareigūnai. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią degalinę ir sustojo. Žino, kad A. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti automobilį jam yra atimta, pareigūnai automobilį paėmė ir nuvežė į saugojimo aikštelę. Ji A. dėl automobilio pretenzijų neturi. Prašo esant galimybei jai priklausantį automobilį SAAB, valst Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti, kadangi jis reikalingas vežioti savo neįgalų sūnų K., bei pačiai vykti į gydymo įstaigas. Vairuotoją, kai turi savo automobilį šiai dienai, jai susirasti yra lengviau. Daugiau paaiškinti neturi ką (e. b. l. 23-25).

2025 m. liepos 10 d. Telšių AVPK Akmenės rajono PK RS vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2025-07-10, apie 22.00 val., patruliavimo metu, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir sustabdytas automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo blaivus A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Asmeniui yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones (e. b. l. 4-6).

2025-07-11 Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta adresu, (duomenys neskelbtini). Degalinės teritorijoje, priekiu į šiaurę stovi automobilis SAAB valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 2006 metų laidos. Apžiūrint minėtą automobilį dešinys priekinis sparnas nežymiai įlenktas, vairuotojo pusės priekinės durelės, taip pat nežymiai įlenktos. Automobilio viduje, bei bagažinėje yra įvairūs daiktai. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (e. b. l. 7-19).

2025-07-16 priimtas nutarimas grąžinti daiktus R. Ž., iš pakvitavimo matyti, jog lengvasis automobilis SAAB valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei (e. b. l. 35-39).

2024 m. birželio 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu nustatyta, jog A. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta galutinė bausmė - 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. gegužės 20 d. Tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu nuteistajam buvo išaiškinta, kad vengiant įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį, tačiau nubaudimas šiuo pagrindu neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę visą jos laikotarpį (e .b. l. 68-73).

Administracinių nusižengimų registro išrašu nustatyta, jog A. G. 2024 m. liepos 3 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 5 dalį, už tai, kad 2024 m. birželio 19 d. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta; 2024 m. liepos 11 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, už tai, kad 2024 m. birželio 27 d. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta; 2025 m. balandžio 8 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, už tai, kad 2025 m. kovo 15 d. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta (e. b. l. 48-56).

Kaltinamasis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. galiojant 2024-06-12 Telšių apylinkės teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir būdamas supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone bei jos nevykdymo pasekmėmis, sistemingai vairavo transporto priemonę, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo A. G. padaryta veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, tačiau jis yra teistas, nesumokėjęs ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 61 straipsnio 2 dalis, 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 4 punktas). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrintina su 2024 m. birželio 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi - 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, visiško sudėjimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. birželio 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi - 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą baudą įskaityti priverstinio vykdymo metu išieškotą baudą pagal 2024 m. birželio 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis A. G. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam A. G. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.