Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. V. administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2013-07-22 apie 00.20 val. Gedimino gatvėje Vilkaviškio m., neturėdamas specialios teisės vairuoti, tačiau vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į A. G. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, po ko nepranešęs policijai apie autoįvykį, kurį pats sukėlė, iš jo vietos neteisėtai, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino.

Tokiais savo veiksmais S. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. (Teismas pagal LR ATPK 284 str. 2 d. nuostatas idealiąja sutaptimi padarytą teisės pažeidimą, protokole akivaizdžiai per klaidą kvalifikuotą ATPK 130-2 str., naujai perkvalifikuoja į ATPK 127 str. 2 d.).

Traukiamas atsakomybėn S. V. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, paaiškino, jog savavališkai pasiėmė motinos automobilį, jį vairavo blaivus, gatvėje jį sumėtė ir jis atsitrenkdamas apgadino priekyje važiavusį ir jo siektą aplenkti automobilį „Audi“, kadangi neturėjo teisės vairuoti, siekdamas išvengti atsakomybės už tai, iš avarijos vietos nuvažiavo, policijai nepranešė.

Motyvuojamoji dalis

Be S. V. paaiškinimų jo kaltė byloje įrodyta 2013-07-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 031153, policijos pareigūno V. P. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, A. V. rašytiniu paaiškinimu, automobilio Audi techninės apžiūros protokolu, policijos pažyma apie autoįvykį, jo aplinkybes ir kaltininką.

Traukiamo atsakomybėn S. V. veiksmai byloje turi būti kvalifikuojami pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. pagal teisės pažeidimų idealiąją sutaptį.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. V. bylos duomenimis turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kitos, tačiau panašios rūšies grubų teisės pažeidimą, jis nevedęs, išlaikytinių neturi, yra Darbo biržoje registruotas bedarbis, pilnai darbingas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. V. skirtinos dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijų vidurkiai dydžio administracinės nuobaudos : a) pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 4350 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ši įregistruota su eismo įvykiu nesusijusio kito asmens vardu ir bylos duomenys nepatvirtina, jog kaltininko buvo valdyta su savininko žinia, ar dėl kitokių aplinkybių šiam tenka pareiga kad ir netiesiogiai atsakyti už kaltininko veiksmus), b) pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 1300 Lt bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, S. V. skirtina subendrinta nuobauda – 4350 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

S. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (veiką perkvalifikavus iš LR ATPK 130-2 str.) ir 130 str. 1 d. paskirti administracines nuobaudas : a) pagal ATPK 127 str. 2 d. - 1300 Lt baudą, b) pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4350 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir S. V. paskirti subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 4350 (keturių tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda mokama – į Valstybinės mokesčių inspekcijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjus baudą, per tą patį 40 d. terminą privaloma institucijai, surašiusiai byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Vilkaviškio r. policijos komisariatui, pateikti baudos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.