Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, išnagrinėjusi už akių civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK, AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK, AS, filialą, ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu: 2012-04-27 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-04-11. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2007 m. lapkričio 20 d. vartojimo sutarties Nr. 0704048/95ba ir mokėjimo grafiko, laidavimo sutarties, susitarimo dėl kredito padidinimo, 2009-07-09, 2009-08-11, 2009-09-11, 2009-10-19 pranešimų apie įsiskolinimą, minimaliai patirtų nuostolių skaičiavimo, mokėjimų, atliktų pagal vartojimo sutartį išklotinę, užklausos informacijos, informacijos apie asmenį - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir ieškinį tenkinti (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.260 str., 6.383 str.).

Ieškovas ir atsakovė V. G. sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 2000 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieną mėnesį sumokant Mokėjimo grafike nurodytas sumas. 2009 m. kovo 27 d. šalys pasirašė Susitarimą Nr. 2, kuriuo remiantis kredito suma buvo padidinta iki 2674,98 Lt ir sudarytas naujas mokėjimo grafikas. Atsakovė turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui iki 2018 m. vasario 20 d., kas mėnesį darydama nustatyto dydžio įmokas, tačiau atsakovė nevykdė dalinių grąžinimų šalių sutartais terminais, todėl po eilės pranešimų dėl kredito grąžinimo, sutartis buvo nutraukta.

Pagal LR CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 4841,18 Lt skola, kurią sudaro 2674,98 Lt negrąžinto kredito, 642,32 Lt palūkanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio ir 1423,88 Lt patirtų nuostolių. (CK 6.38, 6.63, 6.76, 6.81, 6.574 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovės priteisiant 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos- žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), 4841,18 Lt skolos, 5 % dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-04-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 145,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui BIGBANK AS, į. k 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu 51006, Estijoje, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą, į. k 301048563.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.