- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-12
- Bylos Nr.
- II-289-1046/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00196-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
- Pareiškėjas
- V. A.
nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) – atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos V. A. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. A. 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Skundžiamu nutarimu V. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalį buvo nubausta 100,00 Eur bauda už tai, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. 21.00 val. (duomenys neskelbtini), nesilaikė Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Orderis) įpareigojimų, t. y. buvo sūnaus A. A. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nors pagal išduotą Orderį yra skirtas įpareigojimas nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje.
2024 m. spalio 7 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas V. A. skundas, kuriame ji nurodo, kad sūnus pas ją negyveno jau seniai. 2024 m. rugpjūčio 8 d. į namus jis parsivedė moterį. Pareiškėja neleido, kad sūnus būtų pas ją, nes jis dažnai vartodavo alkoholį ir ją mušdavo. 2024 m. rugpjūčio 10 d., prieš jos gimtadienį, jie visi vartojo alkoholį. Apie 21.00 val. sūnus pradėjo ją (Pareiškėją) pulti, nes ji liepė jam su ta moterimi išeiti. Tuomet jis sudaužė veidrodį ir taip susipjaustė ranką. Tada ji iškvietė greitąją, vėliau policiją. Atvykę pareigūnai neleido jai kalbėti, išsivežė į policijos komisariatą ir surašė Orderį, kad 15 parų negalėtų gyventi savo namuose. Ji buvo apkaltinta, nors nieko nedarė. Turi rimtų sveikatos problemų, sunkiai serga. Prašo atsižvelgti į tai, kaip sūnus su ja elgiasi. Jai skirta 100,00 Eur bauda yra nepagrįsta. Ji nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Institucija su V. A. skundu nesutinka. Nurodo, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, parinkta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Iš esmės Pareiškėja skunde konkretaus reikalavimo neišreiškė, tik nurodė savo gyvenimo aplinkybes. Orderis V. A. atžvilgiu buvo išduotas kaip pavojų keliančiam asmeniui nuo 2024 m. rugpjūčio 9 d. 23.09 val. iki 2024 m. rugpjūčio 23 d. 23.59 val. Šiuo laikotarpiu Pareiškėja turėjo laikytis Orderyje numatytų įpareigojimų: 1) laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini); 2) nelankyti pavojų patiriančio asmens A. A. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini); 3) nesiartinti 100 m atstumu prie A. A.; 4) nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu A. A.. Orderis Pareiškėjai buvo išduotas į asmeniškai į rankas, o jai pačiai buvo suteikta socialinė pagalba, ją pareigūnai nuvežė pas gimines permiegoti. Be to, Pareiškėja administracinio nusižengimo protokole pasirašė, nurodė, jog su administraciniu nusižengimu sutinka. Be to, jos nurodomos aplinkybės apie tai, kad ji nepadarė administracinio nusižengimo, paneigia byloje esantys įrodymai.
V. A. teismo posėdžio metu palaikė skunde išdėstytus motyvus ir skundą prašė tenkinti.
Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju teismas, patikrinęs skundžiamą nutarimą, skundo argumentus ir bylos medžiagą, daro išvadą, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja J. A. padarė teisingą išvadą dėl V. A. kaltės padarius ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Teismui pateiktame skunde jokių argumentų, kurių pagrindu reikėtų keisti ar naikinti ginčijamą nutarimą, nėra.
ANK 489 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų dvidešimt eurų.
2024 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. A. nubausta pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį 100,00 Eur dydžio bauda, nes 2024 m. rugpjūčio 10 d. 21.00 val. (duomenys neskelbtini), nesilaikė Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų, t. y. buvo sūnaus A. A. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nors pagal išduotą Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį yra skirtas įpareigojimas nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje.
Peržiūrėjus policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašą nustatyta, kad tiek A. A., tiek jo sugyventinės paaiškinimais, taip pat 2024 m. rugpjūčio 11 d. rašytiniais A. A. paaiškinimais, Pareiškėja lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), nors jai buvo išduotas Orderis iki 2024 m. rugpjūčio 23 d., 23.59 val., laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini); nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojo vietoje adresu (duomenys neskelbtini); nesiartinti 100 m atstumu prie pavojų patiriančio asmens A. A.; nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu A. A.. Taip pat Pareiškėja dėl administracinio nusižengimo bei jo aplinkybių sutiko ir protokole pasirašė bei įrašė „Sutinku“, taigi savo kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažino.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 8 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Orderį 15 dienų laikotarpiui skiria policijos pareigūnas, kai jis gauna pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje ir, atlikus pavojaus rizikos vertinimą, nustatoma smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizika. Smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimo kriterijus nustato vidaus reikalų ministras. Policijos pareigūnas sprendimą skirti apsaugos nuo smurto orderį ar neskirti apsaugos nuo smurto orderio priima nedelsdamas, ne vėliau kaip per 12 valandų nuo pranešimo apie galimą smurtą artimoje aplinkoje gavimo.
Iš Orderio matyti, kad V. A. buvo išaiškinta teisė per 15 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti Orderį numatyta tvarka. Orderio įteikimo V. A. neginčijo. Taip pat nėra duomenų, jog ji minėtą orderį apskundė, pažeidimo metu, t. y. 2024 m. rugpjūčio 10 d., 21.00 val., Orderis vis dar galiojo, o Pareiškėja privalėjo laikytis visų orderyje numatytų reikalavimų (laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini); nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojo vietoje adresu (duomenys neskelbtini); nesiartinti 100 m atstumu prie pavojų patiriančio asmens A. A.; nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu A. A.), tačiau to nepadarė ir apsilankė (duomenys neskelbtini), dėl ko pažeidė Orderį ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 2 dalyje.
ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.
Šalies argumentai
V. A. nurodė, kad nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, turi rimtų sveikatos problemų. Vis dėlto, įvertinus byloje esančius rašytinius duomenis, taip pat tai, kad Pareiškėja Orderio įpareigojimus pažeidė antrą kartą per tą pačią parą, jai skirtos baudos dydis tik neženkliai viršija minimalų, sprendžia, kad pagrindo mažinti paskirtą baudą ar jos visai neskirti, šiuo atveju nėra. Priešingu atveju, teismo įsitikinimu, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad panaikinti skundžiamą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. A. 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra pagrindo, todėl skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. A. 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir pareiškėjos V. A. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.