Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2015-11-06 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2019-10-17 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

3) 2022-01-24 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

4) 2023-02-14 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, 2023-06-05 paleistas iš Kauno kalėjimo atlikus arešto bausmę, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent: jis 2025 m. balandžio 18 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, konflikto su šeimos nare - sugyventine Š. D. metu, smogė jai kumščiu ne mažiau kaip 4 kartus į veidą, pakaušį, spyrė į krūtinę, padarydamas daugybines poodines kraujosruvas kūne ir odos nubrozdinimus veide, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios Š. D. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltę patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2025-04-19 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Indrės Uzdrienės tarnybinis pranešimas, 2025-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2025-04-20, 2025-04-28, 2025-07-03 įtariamojo A. P. apklausos protokolai, 2025-04-24, 2025-07-03 liudytojos Š. D. apklausos protokolai, 2025-04-19 asmens apžiūros protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1781/2025 (01), 2025-04-29 tarnybinis pranešimas dėl pokalbio įrašo, 2025-05-02 UAB „Aspersus“ Aušros vartų ligoninės pažyma.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą prieš Š. D., sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamasis A. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu. Lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nedirba, teistumas neišnykęs, anksčiau ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, apie psichiatrinio gydymo įskaitą ir priklausomybės ligų gydymo įskaitą duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, A. P. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriamas areštas 30 (trisdešimt) parų.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 19 d. 17.55 val., iki 2025 m. balandžio 20 d. 12.48 val. (viena para) (BK 66 straipsnis), prilyginant 1 (vienai) parai arešto (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

A. P. paskirtos bausmės vykdymas atidedamas 9 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 1 dalis, 6 dalies 5, 6, 7, 10 punktai).

Civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas. Iš A. P. priteistina 212,93 Eur žala Panevėžio teritorinei ligonių kasai už nukentėjusiajai Š. D. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 19 d. 17.55 val., iki 2025 m. balandžio 20 d. 12.48 val. (vieną parą), prilyginant 1 (vienai) parai arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, A. P. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti. Iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 212,93 Eur (dviejų šimtų dvylikos eurų 93 ct) žalą Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179, už nukentėjusiajai Š. D. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buveinė Europos aikštė 1, LT-03505, Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.