Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant R. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-05-17 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulis 2013 m. balandžio 26 d., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2013-04-26, apie 15.20 val., Liepų g. 53, Klaipėdoje, vairuodama automobilį „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė kelio ženklų ir ženklinimo tvarkos bei pažeidė Kelių eismo taisyklių 3PR 1.3 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Patrulių rinktinės vyr. patrulis 2013-04-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir 2013-04-26 administraciniu nurodymu, R. K. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį pasiūlė sumokėti 50 Lt baudą iki 2013-05-13, nurodant įmokos kodą 6030 ir sąskaitas: Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nr. LT12 2140 03000268 0220.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūno 2013-05-17, nutarimu Nr. 30N-2594067-13 R. K. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 100 litų bauda, nurodant, kad priimant nutarimą R. K. nedalyvavo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą, remdamasis jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti. Nurodo, jog pasirašant administracinį nurodymą nebuvo įspėta, jog baudą turi apmokėti iš asmeninės sąskaitos, toks įspėjimas buvo ant 2013-05-17 priimto nutarimo. Priimant 2013-05-17 nutarimą dėl 100 Lt baudos paskyrimo nedalyvavo.

Institucija, kurios pareigūnas pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą priėmė skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimo į skundą nepateikė, į posėdį Institucijos atstovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, prašymo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant teismui nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 300 str., byla nagrinėjama nedalyvaujant baudą paskyrusios Institucijos atstovui.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Atsakomybė pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį iškyla už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą. Pažeidėjai 2013-04-26 administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta sumokėti pusę minimalios baudos ( 50 Lt), numatytos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti 2013-05-17 nutarimą, kuriuo jai skirta 100 Lt bauda, skunde nurodytų aplinkybių pagrindu. Teigia, jog administraciniu nurodymu skirtą 50 Lt baudą sumokėjo 2013-05-01 iš sutuoktinio E. K. sąskaitos iki administraciniame nurodyme, nurodytos datos 2013-05-13, į nurodytą sąskaitą pagal įmokos kodą, nepažeisdama 10 dienų įmokos sumokėjimo termino. Pažymi, kad baudos mokėjimo kvite nurodė administracinio protokolo Nr. 30AN-2532614-13 bei ROK:07-13-7484709, be to, administraciniame nurodyme nebuvo reikalavimo skirtą baudą sumokėti iš asmeninės sąskaitos.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėja R. K., jai administraciniu nurodymu skirtą 50 Lt baudą sumokėjo 2013-05-01 banke „Swedbank“ į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodą 6030 ( b.l. 9). Be to, Institucija duomenų bazėje POLIS paiešką dėl baudos sumokėjimo atlikto netiksliai, nurodydama įmokos kodą 6010, turi būti 6030 bei nurodydama įmokos datą 2005-04-26, turi būti 2013-05-01 (b.l. 8). Už Institucijos nesugebėjimą duomenų bazėje rasti reikiamos informacijos, pažeidėjas neatsako, tuo labiau, kad administraciniame nurodyme nėra reikalavimo baudą sumokėti iš asmeninės sąskaitos ( b.l. 10).

ATPK 250 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į šią įstatymų leidėjo nuostatą bei nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 124¹ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. gegužės 17 d., nutarimą, kuriuo R. K. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 100 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.