Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, vidurinio išsilavinimo, nevedusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininke, baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. nepilnametis sūnus M. T., gim. (duomenys neskelbtini), be pateisinamos priežasties per 2014/2015 mokslo metus (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje adresu (duomenys neskelbtini), praleido 105 pamokas, mokykloje elgiasi netinkamai. V. T. nepanaudojo motinos valdžios tam, kad išaiškintų sūnui tinkamo elgesio taisykles, ji kviečiama į Vaiko teisių apsaugos skyrių neatvyko. V. T. pakartotinai įvykdė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 181 str.

V. T. pripažino padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes.

V. T. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančiais įrodymais: (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos raštu dėl M. T., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato viešosios policijos skyriaus raštu dėl M. T., administracinio teisės pažeidimo protokolu, gimimo liudijimu ir kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant ginčui dėl kaltės, šie įrodymai plačiau neaptariami.

Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad V. T. pakartotinai nepanaudojo motinos valdžios, kad išaiškintų vaikui tinkamo elgesio taisykles, todėl jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka LR ATPK 181 str. 2 d.

V. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta, į jos materialinę padėtį, dirba, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kitas konkrečias bylos aplinkybes bei daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. T. paskyrus LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. T. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 100 Lt (vienas šimtas litų) (28 Eur).

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.