Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, susipažinusi su pareiškėjos G. V. pareiškimu atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos rajono 3-ajam notaro biurui, A. V., G. V., S. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto apie palikimo priėmimą nustatymo ir spręsdama pareiškimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2013-07-23 gautas pareiškėjos G. V. pareiškimas atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos rajono 3-ajam notaro biurui, A. V., G. V., S. V., kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. V., a/k (duomenys neskelbtini), po savo tėvo J. V., a/k (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjo teisę atkurti nuosavybės teisę į 18,88 ha žemės ir 3 ha miško, esančių (duomenys neskelbtini).

2013-07-09 nutartimi Klaipėdos rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1469-838/2013 nutarė atsisakyti priimti pareiškėjos G. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., G. V., S. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos 3-ajam notaro biurui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kaip neteismingą Klaipėdos rajono apylinkės teismui bei pareiškėjai G. V. pasiūlė su pareiškimu kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 1 dalį Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Pagal Lietuvos Atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 5 punktą nuosavybės teisės į šio įstatymo 3 straipsnyje nurodytą nekilnojamąjį turtą atkuriamos Lietuvos Respublikos piliečiams, kuriems turtas perleistas nesilaikant įstatymo nustatytos formos ir tvarkos testamentu (naminiu testamentu) arba sutartimis (pirkimo-pardavimo, dovanojimo ar kitokiu rašytiniu dokumentu), taip pat asmenims, kuriems nuosavybės teisių perėmėjai testamentu paliko turtą; norintys atkurti nuosavybės teises piliečiai turi kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Pareiškėja G. V. pareiškime nurodo, kad tarp pareiškėjos G. V. ir jos brolių G. V., A. V., S. V., ginčo dėl nuosavybės tesės atkūrimo į 18,88 ha žemės ir 3.00 ha miško nėra – broliai atsisako šių teisių, tai patvirtina pridedami jų rašytiniai atsisakymai, todėl vadovaujantis Atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pareiškėja G. V. turi kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 9 punktą teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iškyla abejonė dėl bylos priskirtinumo administraciniam teismui, todėl tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos teismingumo nustatymo, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 1 dalimi ir 106 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą šios bylos teismingumo klausimui išspręsti.

Nutartis neskundžiama.