Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Westfalia technika“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, delspinigių, metinių ir procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų (bylos ieškinio priedų: 2011 m. spalio 17 d. PVM sąskaitos faktūros Serija IKA Nr. 4002963 bei 2012 m. spalio 22 d. PVM sąskaitos faktūros Serija IKA Nr. 4003271, mokėjimo nurodymo ir kt.) nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prekių pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui jo užsakytas pieno gamybos inventoriaus prekes, o atsakovas įsipareigojo šias prekes priimti bei tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove. Už parduotas prekes ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2011 m. spalio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija IKA Nr. 4002963 – 46,36 Eur sumai, 2012 m. spalio 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija IKA Nr. 4003271 – 91,95 Eur sumai, iš viso 138,31 Eur sumai. Suėjus atsiskaitymo terminams, atsakovas pradėjo vengti kontakto su ieškove, nereagavo į raginimus susimokėti, įsiskolinimas nebuvo padengtas. Ieškovė taip pat prašo priteisti 16,69 Eur delspinigius ir 34,58 Eur palūkanas.

Byloje įrodymų, patvirtinančių atsakovo visišką atsiskaitymą su ieškove, nėra. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio pridedamais dokumentais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą).

Atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieškove nustatytais terminais ir tvarka už įsigytas prekes, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 138,31 Eur skolos, 16,69 Eur delspinigių ir 34,58 Eur palūkanų (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 2011 m. spalio 17 d. PVM sąskaita faktūra Serija IKA Nr. 4002963).

Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 10 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose už ieškinį mokama pusė žyminio mokesčio sumos mokėtinos už ieškinio nagrinėjimą teisme bendrąja ginčo teisena, bet ne mažiau 10 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 425 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, už ieškinį, kurio reikalavimo suma yra iki 30 000 Eur mokėtinas žyminis mokestis lygus 3 procentams, bet ne mažiau kaip 20 Eur nuo ieškinio sumos. Ieškovė ieškinį pateikė dokumentinio proceso tvarka ir sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio, nors pagal ieškinio reikalavimo dydį turi būti mokamas 10 Eur dydžio žyminis mokestis. Permokėta žyminio mokesčio dalis yra 10 Eur.

CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad grąžinama žyminio mokesčio dalis, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, nei nustato įstatymai. Nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo teismas gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė paduodama ieškinį sumokėjo per daug žyminio mokesčio, jai grąžintina dalis permokėto žyminio mokesčio – 10 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Westfalia technika“, įmonės kodas 151395689, buveinės adresas Marijampolės m., Sporto g. 9F, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, akcinė bendrovė, banko kodas 70440, 189,58 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų 58 ct) skolą su netesybomis, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (189,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Westfalia technika“, įmonės kodas 151395689, buveinė Marijampolės m., Sporto g. 9F, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, akcinė bendrovė, banko kodas 70440, 10 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio dalį (sumokėtas 2019 m. rugpjūčio 1 d. mokėjimo dokumentu Nr. 3413 SEB banke).

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.