Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., Adutiškio sen., Švenčionių raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2015 m. gegužės 16 d., apie 19.20 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr. 869, adresu Kalvarijų g. 3, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 butelius degtinės „Absolut“, kurio vieneto kaina 15,32 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 35,64 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. A. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos D. A. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą, gailisi (b.l. 3). Taip pat jos kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 4), UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimas (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio M. L. tarnybinis pranešimas (b.l. 6), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. A. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į kad turtinė žala nepadaryta, nes prekės parduotuvei grąžintos (b.l. 5), į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 46 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, augina 3 nepilnamečius vaikus (b.l. 8), duomenų apie teistumą nepateikta. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 9-13), tačiau Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2015 metais jos atžvilgiu teisme gauta net 15 administracinių teisės pažeidimų bylų, kuriose ji kaltinama analogiškų pažeidimų padarymu. D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta D. A. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.