- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-15
- Bylos Nr.
- 2-15337-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10758-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- UAB „Kauno butų ūkis“
- Atsakovas
- A. I.
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovei A. I. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 34,31 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, jog UAB Kauno butų ūkis, vadovaudamasis Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. A-788 patvirtintais Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais, 2002 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 351 patvirtintu Statybos techniniu reglamentu STR. 1.12.05:2002, Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka" ir LR CK 4.84 str. administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą Vytenio g. 4, Kaune. Atsakovei nuo 2015-08-01 iki 2016-03-31 susidarė 34,31 Eur skola - už administravimo, avarinių remonto darbų, šildymo sistemos priežiūrą, techninės priežiūros, privalomųjų remonto darbų, kaupiamųjų lėšų remontui.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti atsakovei CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2016-06-27, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2012-02-03 Kauno miesto Vilijampolės seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties (b .l. 10 – 17), Vilijampolės seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo (b. l. 18-26); VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 27), Kauno miesto 15-ojo notarų biuro rašto (b. l. 28); Gyventojų registro tarnybos išrašų apie asmenis (b. l. 29-32); apyvartos žiniaraščio (b. l. 33) ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą, bei atsakovei nepateikus įrodymų, jog ji mokėjo mokesčius už kaupiamąsias lėšas remontui bei suteiktas paslaugas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 34,31 Eur skola už kaupiamąsias lėšas remontui bei suteiktas paslaugas (CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,23 Eur kitų būtinų išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 34,31 Eur (trisdešimt keturis eurus, 31 ct) skolos ir 24,23 Eur (dvidešimt keturis eurus, 23 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Kauno butų ūkis“, įmonės kodas 132532496, buveinės adresas Chemijos g. 18, Kaune, naudai.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.