- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-15
- Bylos Nr.
- eCIK-970/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00611-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Egidija Tamošiūnienė, Dalia Vasarienė, Gražina Davidonienė
- Trečiasis asmuo
- UAB „Doledus“, UAB ,,Doledus”, UAB ,,Axis Tech”
- Ieškovas
- UAB ,,GUSO BALTIC”
- Atsakovas
- UAB PATT, BAB „Progresas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2022 m. rugsėjo 2 d. paduotu trečiojo asmens UAB „Doledus“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atleisti nuo žyminio mokesčio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. birželio 2 d. nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 25 d. sprendimą. Abiejų instancijų teismai pripažino negaliojančia pirkimo–pardavimo sutartį, taikė vienašalę restituciją ir grąžino ieškovei prekes, o apeliacinės instancijos teismas, pakeitęs pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl restitucijos dalies, nusprendė išreikalauti iš atsakovės neteisėto valdymo prekes, o vykdymo metu išaiškėjus, kad nėra išreikalautino turto, išieškoti nerasto turto vertę.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu trečiasis asmuo UAB „Doledus“ prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 25 d. sprendimą, ir bylą nutraukti, o jei šis prašymas būtų netenkintas, tuomet perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Trečiojo asmens kasacinis skundas grindžiamas pagrindais, remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punktu – skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.