- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-24
- Bylos Nr.
- 2-354-884/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- V. B.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendro turto padalijimo, išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė nutraukti tarp jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) . Skuodo r. CMS sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus santuoką palikti santuokines pavardes, nepilnamečių vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini) ., ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur nuo 2014 m. gruodžio 21 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti 710,95 Eur įsiskolinimą neteikiant išlaikymo laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 21 d. iki 2015 m. birželio 30 d., išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę, padalinti bendrą turtą priteisiant ieškovei šį kilnojamąjį turtą: 100 Eur vertės šaldytuvą, 25 Eur vertės skalbimo mašiną, 10 Eur vertės dujinę viryklę, 30 Eur vertės žoliapjovę (trimerį), iš viso turto už 165 Eur; atsakovui priteisiant šį kilnojamąjį turtą: 10 Eur vertės televizorių, 30 Eur vertės benzininį grandininį pjūklą, iš viso turto už 40 Eur. Nurodė, kad šalių tarpusavio santykiai yra susvetimėję, bendras gyvenimas nebeįmanomas, nebėra pagrindo tikėtis atkurti darnius santuokinius ryšius, mano, kad abu su atsakovu nebuvo vienas kitam lojalūs, nerėmė vienas kito moraliai, dėl to sutriko tarpusavio bendravimas. Kartu nebegyvena nuo 2014 m. gruodžio 21 d., atsakovas persikėlė pas seserį, vaikai gyvena su ja šeimai skirtame socialiniame būste. Nuo minėtos datos atsakovas yra sumokėjęs vaikų išlaikymui tik 560 Eur, todėl prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą. Ji dirbti negali, nes turi prižiūrėti neįgalią dukrą, vienintelės šeimos pajamos šiuo metu yra 482 Eur, kurias sudaro šalpos pensija neįgaliam vaikui iki 18metų, transporto išlaidų tikslinė kompensacija ir slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. Ieškovė viena pati rūpinasi vaikų būtinų poreikių tenkinimu. Pati kreditorių neturi, apie atsakovo asmenines prievoles jai nėra žinoma.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė patikslino, kad nuo 2014 m. gruodžio 21 d. iki 2015 m. birželio d. prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimą, o išlaikymą nuo 2015 m. liepos 1 d., tai yra nuo ieškinio pateikimo dienos.
Teismo posėdžio metu ieškovė reikalavimus, prašė tenkinti ieškinį.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, jo neatvykimo priežastys nežinomos.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė, teikdama išvadą, paaiškino, kad pritaria vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su ieškove, kuri tinkamai rūpinasi vaikais, mano, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis leis užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad šalys šeimyninių santykių nebepalaiko, bendro ūkio nebeveda, išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, šeima faktiškai yra iširusi. Ieškovė nurodė, kad abi šalys pažeidė santuokines pareigas, atsakovas savo nuomonės dėl to neišreiškė, santuoka nutrauktina Civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalies pagrindu, tai yra konstatuojant iširus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Ieškovės prašymu jai paliktina santuokos metu turėta pavardė (CK 3.69 str. 1 d.).
Nepilnamečių vaikų L. ir A. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina su ieškove, nes ir šiuo metu jie gyvena su ieškove, kuri jais rūpinasi, tarp šalių ginčo dėl to nėra (CK 3.169 str.).
Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.).
Ieškovė prižiūri neįgalią dukrą A. gim. (duomenys neskelbtini) , realios galimybės dirbti neturi, gyvena su vaikais socialiniame būste, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, pajamas sudaro 482 Eur, kurias sudaro šalpos pensija neįgaliam vaikui iki 18metų, transporto išlaidų tikslinė kompensacija ir slaugos išlaidų tikslinė kompensacija (11 b.l.).
Atsakovas duomenų apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pajamas nepateikė, iš viešo registro duomenų nustatyta, kad jo vardu registruoto turto nėra (10 b.l.), iš pažymos apie asmens įdarbinimą matyti, kad jis dirba, atlyginimas sudaro apie 300 Eur (33 b.l.).
Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Civilinio kodekso 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Tai reiškia, jog kiekvienu konkrečiu atveju vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šalys turto neturi, atsakovas gauna minimalų atlyginimą, išlaikymas priteisiamas dviems vaikams. Ieškovė prašo priteisti vaikų išlaikymui kiekvienam po 100 Eur kas mėnesį, tad iš atsakovo priteistinas ieškovės reikalaujamo išlaikymo dydis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Pagal Civilinio kodekso 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 21 d. iki 2015 m. birželio 30 d. Įsiskolinimo dydis skaičiuotinas kiekvienam vaikui po 100 Eur kas mėnesį, atsižvelgiant į jau minėtus motyvus, ir tai sudaro 1273 Eur. Ieškovė nurodė, kad 560 Eur atsakovas yra sumokėjęs, tad įsiskolinimo suma yra 713 Eur. Atsakovas įrodymais nepaneigė, kad paskaičiuotą įsiskolinimo sumą būtų sumokėjęs, todėl minėta išlaikymo įsiskolinimo suma priteistina.
Atsakovas yra susipažinęs su ieškovės siūlomu padalinti turtą projektu, kitokios nuomonės dėl bendro turto padalijimo neišreiškė, su ieškove lieka gyventi du vaikais, todėl bendras turtas padalintinas pagal ieškovės pasiūlytą projektą (CK 3.123 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinas 113 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, bei 115,80 Eur išlaidų valstybei už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).
Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) . Skuodo r. CMS, akto įrašo Nr. 17, tarp L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes „B.“, „B.“.
Nepilnamečių vaikų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina L. B.;
Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) , ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , nuo (duomenys neskelbtini) , kiekvienam vaikui po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaikų pilnametystės. Paskirti L. B. vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš V. B. 713 Eur (septynių šimtų trylikos eurų) dydžio L. B. ir A. B. išlaikymo įsiskolinimą.
priteisti L. B. asmeninės nuosavybės teise 100 Eur vertės šaldytuvą, 25 Eur vertės skalbimo mašiną, 10 Eur vertės dujinę viryklę, 30 Eur vertės žoliapjovę (trimerį), iš viso turto už 165 Eur;
priteisti V. B. asmeninės nuosavybės teise 10 Eur vertės televizorių, 30 Eur vertės benzininį grandininį pjūklą, iš viso turto už 40 Eur.
Priteisti iš V. B. valstybei 113 Eur (vieną šimtą trylika eurų) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB banke „Swedbank“, nurodant įmokos kodą 5660, ir 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 euro ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nurodant įmokos kodą 5630.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.