Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, susipažinęs su ATPK medžiaga, kurioje A. D. surašytas ATPK protokolas pagal ATPK 159 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūnas 2008-11-04 d. surašė A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltinant jį pažeidimu, numatytu ATPK 159 str. 1d., dėl to, kad jis neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo statybai, žemės sklype (duomenys neskelbtini), stato priestatą prie sandelio, įrengė monolitinius betoninius pamatus, ant kurių iš šiaurės-rytų ir pietų pusės išmūrijo sienas iš blokelių “FIBO”. Sienos bendras ilgis sudaro 28 metrus, o maksimalus aukštis-1,8 metro. Statomo priestato išorės gabaritai plane-9x10 (plotas 90 m² ). ATPK 280 str. 1d. 2 p. nustatyta, kad, ruošdamasis nagrinėti administarcinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administrcinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) (2002 m. vasario 4 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, Nr. 5-K Biuletenis Nr. 3, p. 253).Ši administracinės bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui, nes teismui pateikta medžiaga turi akivaizdžių trūkumų.Konstatuotina, kad pareigūnas, turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių ir nepilnai surinko įrodymus. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administraciniame protokole nurodoma informacija apie atsakomybėn traukiamą asmenį. Administracinio teisės protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ( vieta, laikas, esmė); žinomas pažeidimą padaręs asmuo; galima konstatuoti būtinus administracinės teisės pažeidimo sudėties elementus. Teismas konstatuoja, kad nustatydami ATPK 159 str. 1d. numatytą pažeidimą, pareigūnas, turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolką, privalėjo surinkti įrodymus, kuriuos ištyręs ir įvertinęs teismas galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes. Kaip matyti iš teismui pateiktos ATPK medžiagos, byloje nėra duomenų apie datą ir laiką, kada A. D., neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo statybai, statė (o) priestatą? Bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad A. D. nebuvo išduotas leidimas statybai ( nėra Kretingos rajono savivaldybės administracijos pažymos apie tai), be to, visiškai neaišku, ar A. D. yra administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo ( subjektas), nes medžiagoje nėra duomenų apie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausomybę. Iš 2008-11-04 savavališkos statybos akto ( 11 p.) matyti, kad statytojas pateikė techninio projekto eskizinius varijantus, kurį rengė J. A. projektavimo įmonė, o projekto vadovas A. P., bet šių minėtų dokumentų ATPK medžiagoje nėra, o projektą ruošiantys specialistai neapklausti. ATPK medžiagoje yra neišsamus A. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vyksta konfliktas tarp A. D. ir kaimynės p. Bendikienės, todėl A. D. ir jo kaimynė p. Bendikienė turi būti apklausti. Dėl šių priežasčių bylos medžiaga grąžintina papildomam tyrimui atlikti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 260, 280 str. 2 p., nutaria : Administracinės bylos medžiagą Nr. A2.7.-878-666/2008, kurioje A. D., gim. 1950-04-28, surašytas ATPK protokolas pagal ATPK 159 str.1d., grąžinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos valstybinės priežiūros skyriui, tyrimui papildyti. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 10 d. gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Erikas Jurgutis