Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų E. J. ir R. J. atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarties, nustatytas terminas pareiškimo trūkumams pašalinti, pagal pareiškėjų E. J. ir R. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilalės rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Teismas nustatė 20 dienų terminą trūkumams pašalinti. Teismas nustatė, kad pareiškėjai teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, duomenis iš VĮ Regitra, iš VĮ Registrų centro, tačiau į santuokos pasekmių sutartį neįtraukė nekilnojamojo turto. Taip pat turi būti aiškiai nurodyta pareiškėjo valia, kuriam tenka mažesnė turto dalis ar ji reikalauja kompensacijos iš kito pareiškėjo.

III. Atskirojo skundo argumentai

Pareiškėjai pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti pirmosios instancijos nutartį ir perduoti pareiškimo dėl santuokos nutraukimo priėmimo klausimo spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Juo nurodo, kad iš pareiškėjų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir įrodymų, matyti, kad vienintelis santuokos metu įgytas turtas, kuris yra bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir kurį pareiškėjai turi pasidalinti yra automobilis. Taip pat apeliantai nurodo, kad iš pateiktų VĮ Registro centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad nei vienas iš pareiškėjų nekilnojamojo turto neturi.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Byloje nagrinėjamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas trūkumams šalinti, dėl sutuoktinių pareiškimo nutraukti santuoką abiejų sutikimu. LRCPK numato, kad prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (LRCK 3.51 str.) nagrinėjamas ypatingąja teisena. Viena iš LRCK 3.51 sąlygų nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių sutikimu yra sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymas (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir kt.). Nagrinėjamu atveju apeliantai pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo ir kartu pateikė Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – Sutartis). Joje apeliantai nurodo, kad jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokios turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi. Kartu su Sutartimi pateikė ir duomenis iš VĮ Registrų centro. Valstybės Registrų centro Tauragės filialo rašte Dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad nekilnojamojo turto registrų duomenų banko 2016-07-15 duomenimis, E. J. nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamąjį turtą, registro Nr. 87/2060. R. J. santuokos metu (1992-05-09 iki 2016-07-15) nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamąjį daiktą, registro Nr. 44/637720. Kartu su šiuo raštu pateiktas Nekilnojamojo turto Registrų centrinio duomenų banko išrašas 2016-07-15 datai, jame nurodyta, kad žemės sklypas, registro Nr. 87/2060, priklauso nuosavybės teise E. J. 2005-09-07 Dovanojimo sutarties Nr. 2-6631 pagrindu. Taip pat 2016-07-15 datai nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas, registro Nr. 44/637720, žemės sklypas, nuosavybės teise priklausantis R. J., 2016-11-27 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-6034 pagrindu. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta anksčiau, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliantų argumentas, jog pareiškėjai neturi jokio nekilnojamojo turto (registruojamo) yra visiškai nepagrįstas, todėl atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis dėl termino nustatymo trūkumams pašalinti yra pagrįsta, todėl nėra pagrindo jos naikinti apeliantų nurodytu atskirojo skundo argumentų pagrindu (LRCPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

palikti Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 metų liepos 20 d. nutartį nepakeistą.