Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, kaltinamajam Ž. E., nedalyvaujant nukentėjusiajam G. C., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž E, gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dviejų klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) 1998-12-24 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 16str.2d., 272str.2d., 16str.2d., 271str.2d. - 2m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu;

2) 2000-01-20 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271str.2d., 271str.3d., - 2m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu, 2000-01-26 atvyko į Kauno NTI ADK, taikyta 2000-04-11 Įstatymo "Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo neatliktos bausmės dalies;

3) 2001-01-30 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 16str.2d., 118str.4d., - 6m. laisvės atėmimo. 2003-09-26 veika perkvalifikuota iš BK 16str.2d., 118str.4d. į BK 22str.1d., 149str.4d., galutinė bausmė – 4m.6mėn. laisvės atėmimo;

4) 2004-09-09 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 140str.1d., - 6mėn. l. atėmimo, BK 64str.3d. dalinai pridėta neatlikta bausmės dalis pagal Kauno apygardos teismo 2001-01-30 nuosprendį, galutinė bausmė – 10 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2005-12-08 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.4d., - 20 parų arešto;

6) 2006-09-08 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1d. 1 metų laisvės atėmimu;

7) 2006-09-12 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22str.1d. 178str.2d., - laisvės atėmimu 1 m. ;

8) 2006-10-19 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d. – 10 mėn. laisvės atėmimo, BK 63str.1,4d., bausmė subendrinta su 2006-09-12 nuospr. Ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2006-12-13 nutartimi pagal LR BK 63str.1,4d., bausmę subendrinus su 2006-10-19 ir 2006-09-08 nuospr. , galutinė bausmė paskirta 2m.6mėn. laisvės atėmimo;

9) 2007-01-16 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178str.1d., - 1m. laisvės atėmimo, BK 63str. bausmė subendrinta su 2006-12-13 nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė - 2m. 6mėn. laisvės atėmimo;

10) 2007-04-26 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d., - 40 parų arešto, BK 63str.5d.2p. bausmė subendrinta su 2006-09-08, 2006-09-12, 2006-10-19 nuosprendžiais, galutinė bausmė 2m. laisvės atėmimo;

11) 2007-09-19 Jonavos r. apyl. teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 10 mėn., paskirta bausmė subendrinta su Jonavos r. apylinkės teismo 2007-08-06 nutartimi subendrinta bausme 3 m. l/at. pagal 2007-01-16 ir 2007-04-26 nuosprendžius, bausmes iš dalies sudedant, galutinė bausmė 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; Kauno apygardos 2007-11-20 nutartimi 207-0-19 nuosprendis pakeistas, paskirta subendrinta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

12) 2009-01-29 Kauno m. apyl. teismo, pagal LR BK 24 str. 3d.,180 str. 1 d., 159str. – 3 metams 2 mėn. laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2009-06-10 nuosprendžiu pakeistas 2009-01-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, veika kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d., kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 2009-08-21 Kauno m. apyl. teismo nutartimi nuteistas pagal 180 str. 1d. 3 metams laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2007-11-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 4 m. ir 3 mėn. l/at., 2009-09-21 Kauno apygardos nutartimi 2009-08-21 Kauno m. apyl. teismo nutartis panaikinta, 2009-10-26 Kauno m. apyl. teismo nutartimi subendrinus bausmes, galutinė subendrinta bausmė – 4 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

13) 2012-01-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d. 3 m. laisvės atėmimo;

14) 2012-03-23 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo; 2012-05-31 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-01-30 ir 2012-03-23 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. E. 2011 m. liepos mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas už prekybos kiosko A.Kulviečio g. lc, Jonavoje, iš striukės kišenės slapta pagrobė svetimą G. C. priklausantį turtą- mobiliojo ryšio telefono aparatą „NOKIA C1-01" su SIM kortele bendros 500 litų vertės, auksinę grandinėlę su pakabuku kryželio formos bendros 4000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. C. 4500 litų turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje Ž. E. kaltu prisipažino, parodė, kad su Ch nuėjo į butą savo butą, kur vartojo alkoholį. Prabudęs ryte, Ž. E. pamatė, kad Ch paliko auksinę grandinėlę ir mobilaus ryšio telefoną. Ch daiktus su savo drauge R. K. nunešė į policiją, nes nežinojo, kur rasti Ch. Po poros dienų Z. E. sutiko Ch ir pastarojo prašymu nuėjo į policiją, kur atsiėmė iš įgaliotinio auksinę grandinėlę ir telefoną, kuriuos grąžino Ch. Su Ch vėl susitikęs vėliau vartojo alkoholį už prekybos kiosko A.Kulviečio g., Jonavoje. Pamatęs, kad Ch girtas, jis iš nukentėjusiojo striukės kišenės pavogė grandinėlę su kryželiu bei telefoną. Daiktus pardavė, už kokią sumą neprisimena, su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies. Mano, kad pūsto aukso grandinėlė ir kryželis, nedaug svėrę, neverti 4000 Lt.

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė grindžiama byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

Nukentėjusiojo G. C. parodymais, kurie teisiamajame posėdyje perskaityti pagal LR BPK 276 str. 1d. 1p., nes nukentėjusysis nedalyvauja teisiamajame posėdyje dėl jo darbo užsienyje, tvarka, nustatyta, kad 2011 m. liepos mėnesio maždaug 10 dieną, nakties metu, prie kiosko A.Kulviečio g. jis susipažino su Ž. E.. Kartu vartojo alkoholį prie kiosko, vėliau Z. E. nuomojamame bute A.Kulviečio g. name. Iš ryto prabudęs pasigedo auksinės grandinėlės su pakabuku kryželio formos ir MRT „NOKIA C1-01" su SIM kortele. Viso padaryta žala 4500 Lt sumai, žala neatlyginta, prašo priteisti 4500 Lt turtinei žalai atlyginti.

Tarnybiniu J. S. pranešimu nustatyta, kad 2011-07-11 apie 17 val., prieš darbo pabaigą, pas jį atėjo Ž. E. vardu prisistatęs asmuo ir pasakė, kad naktį, prie naktinės parduotuvės A. Kulviečio g., Jonavoje susipažino su vyriškiu, kuris pasivadino G ir su juo vartojo alkoholinius gėrimus pas save namuose, savo namų adreso nenurodė. Dėl alkoholinių gėrimų poveikio kas vyko vėliau nepamena. Atsikėlęs ryte namuose G nerado, tik buvo palikti G asmeniniai daiktai: grandinėlė ir mobiliojo ryšio telefonas, todėl atnešė daiktus į Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK ir padavė, kad gražintų savininkui, nes G gerai nežinojo. Kitą dieną ryte apie 07 val. 45 min. atėjo tas pats žmogus į tarnybinį kabinetą, kuris buvo palikęs minėtus daiktus, pasakė, kad susirado ankščiau minėtą vyriškį G ir jis pats grąžins jam daiktus, todėl J. S. jam minėtus daiktus grąžino. Asmens vardu G nepažįsta. 2011-08-26 į tarnybinį kabinetą atėjo asmuo, prisistatęs G. C. ir pasakė, kad grąžinti jo daiktus (b.l. 17).

Telekomunikacijų tinklų pateiktos informacijos nustatyta, kad G. C. vardu išduota SIM kortelė Nr. 8-699-93824 buvo įdėta į MRT IMEI Nr. 35741904589966 iki 2011-07-11 14.59.14 val. (b.l. 19-21).

Liudytojas J. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011-07-11 darbo pabaigoje pas jį atėjo Ž. E. su moterimi ir pasakė, kad Kulviečio g. susitiko iš matymo pažįstamą G, su juo vartojo alkoholį pas E bute. G išėjus, pamatė, kad jis paliko savo auksinę grandinėlę ir mobilius ryšio telefoną. E atnešė daiktus, kad juos grąžinti G, kad nebūtų apkaltintas vagyste. Kitą dieną E vėl atėjo ir pasakė kad sutiko G ir paprašė atiduoti daiktus, kad grąžinti G. Jis šiuos daiktus E atidavė. Grandinėlė buvo lengva, pūsto aukso, telefonas buvo vienas - Nokia, ar buvo pakabukas ant grandinėlės - neprisimena.

Byloje kaltinamojo Ž. E. ir nukentėjusiojo G. C. parodymai dėl jų susitikimo ir alkoholinių gėrimų vartojimo kartų skirtingi. Nukentėjusysis nenurodo, kad Ž. E. bute auksiniai dirbiniai ir telefonas iš jo buvo atimti panaudojus fizinį smurtą ar pavogti jam kišenės, rankinės. Prieštaravimų nepavyko pašalinti akistatos tarp Ž. E. ir Ž. C. metu ( b.l. 38-39). Teismas tiki kaltinamojo parodymais, kuriuos iš dalies patvirtina ir liudytojas J. S.. Kaltinamasis teigdamas, kad jis iš nukentėjusiojo striukės kišenės, Ch vilkint šią striukę alkoholio vartojimo su E metu, pavogė grandinėlę su pakabuku ir mobiliojo ryšio telefoną, prisipažįsta padaręs sunkesnį nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2d., nei G. C. paliktų Ž. E. bute daiktų vagystę, numatytą BK 178 str. 1d. Teismas mano, kad dėl alkoholio vartojimo nukentėjusysis gali gerai neprisiminti įvykių, juos neteisingai paaiškinti. Todėl, kaltinamajam pilnai pripažįstant kaltę ir nuo pat tyrimo pradžios vienodai aiškinant įvykio aplinkybes, laikytina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal BK 178 str. 2d. buvo teisingai kvalifikuota. Ž. E. turto vagystę padarė viešoje vietoje iš nukentėjusiojo drabužių, tai kvalifikuojama kaip kišenvagystė. Kaltinamojo parodymai teisiamajame posėdyje dėl to, kad jis pavogė iš nukentėjusiojo du mobiliojo ryšio telefonus, vertinti kaip neteisingi, apkalbantys save, nes nukentėjusysis G. C. niekada nenurodė, kad iš jo buvo pavogti du telefonai.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis G. C. pareiškė civilinį ieškinį 4500 Lt sumai ( b.l. 14), kaltinamasis ieškinį pripažįsta iš dalies. Teigia, kad grandinėlė ir pakabukas neverti 4000 Lt, nes buvo lengvi, pūsto aukso. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojas J. S.. Nukentėjusysis G. C. neatvyko į 2012-05-17, 2012-05-30, 2012-07-11 teisiamuosius posėdžius, teismo posėdžių sekretorei paskambinus jam telefonu, jis pranešė, kad yra užsienyje, kada sugrįš nežino. Į teisiamąjį posėdį nukentėjusysis buvo vesdinamas, tačiau jo atvesdinti nepavyko dėl to, kad jis dirba užsienyje. Nukentėjusysis neatvyko į teisiamąjį posėdį, neprašė teismo jo civilinį ieškinį nagrinėti jam nedalyvaujant, civilinio ieškinio negalima išnagrinėti nedalyvaujant civiliniam ieškovui, todėl teismas palieka ieškinį nenagrinėtą. Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka ( BPK 115 str. 2d. , 252 str. 1, 2d.).

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į Ž. E. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį (nusikalstama veika nuosavybei), pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), į nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus ( tyčinis nusikaltimas nuosavybei, siekimas pasipelnyti), į nusikalstamos veikos stadiją (padaryta baigtinė nusikalstama veika), į kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Ž. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškint šią nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Ž. E. baustas administracine tvarka 2011-06-23 pagal ATPK 178 str. 1 d., įspėjimu ( b.l. 56), yra įrašytas aktyvioje psichiatro įskaitoje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų ( b.l. 59), tačiau dėl jo pakaltinamumo abejonių teismui nekyla, nedirba, darbo biržos įskaitoje neregistruotas, teistas, teistumas neišnykęs, yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, įvertinus Ž. E. atsakomybę sunkinančią, lengvinančią aplinkybes, visas bylos aplinkybes, jis baustinas areštu. 2012-05-31 Jonavos raj. apyl. teismo nutartimi 2012-01-30 ir 2012-03-23 nuosprendžiais subendrinti ir Ž. E. paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė pagal LR BK 63 str. 1, 4d., 65 str. 1d., bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Pagal LR BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytinas laikas, iš dalies atliktas pagal ankstesnius 2012-01-30 ir 2012-03-23 nuosprendžius ir laikas, būtas suėmime pagal 2012-01-30 nuosprendį ( BK 66 str.).

G. C. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, pripažįstant ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio įsiteisėjus nuosprendžiui perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka ( BPK 115 str. 2 d., 252 str. 1,2d.).

Ž. E. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 252 str., 297 str., 302-307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž E pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir jį nuteisti 90 ( devyniasdešimties ) parų areštu.

Paskirtą bausmę pagal LR BK 63str. 1,4 d., 65 str. 1d., subendrinti, pakeitus į laisvės atėmimą, su 3 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta 2012-05-31 Jonavos raj.apyl. teismo nutartimi, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, galutinę subendrintą bausmę Ž. E. paskirti 3 ( trejus) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-07-23. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės Ž. E. neskirti.

Pagal LR BK 63 str. 9d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnius 2012-01-30 ir 2012-03-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą suėmime pagal 2012-01-30 Jonavos raj. apyl. teismo nuosprendį – nuo 2011-08-02 iki 2012-01-30 ( BK 66 str.).

Nukentėjusiojo G. C. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu, pripažįstant ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.