- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-06
- Bylos Nr.
- e2YT-417-630/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.4.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), V. M., L. U., T. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. S. (toliau – Pareiškėja) pareiškimu prašo nustatyti, kad ji įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos tėvas J. Č. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), o motina G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) G. M. pareiškėjai paliko visą savo turtą. Pareiškėja kreipėsi į notarą ir jai buvo išduotas liudijimas apie palikimo priėmimą. Paveldėjimo metu paaiškėjo, kad nesutvarkyti sodybos nuosavybės dokumentai. G. M. vardu buvo įregistruotos nuosavybės teisės tik (duomenys neskelbtini) dalį turto – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) Pareiškėja kreipėsi į valstybės įmonę (duomenys neskelbtini) su prašymu įregistruoti nuosavybės teises J. Č. M. vardu, tačiau toks prašymas nebuvo tenkintas dėl dokumentų trūkumo ir dėl to, kad pareiškėja nepriėmusi palikimo po tėvo mirties. Jokie kiti nuosavybės dokumentai nebuvo gauti ir vėliau, taip sodyba ir buvo naudojama daugiau kaip 20 metų. Po tėvo mirties sodyboje gyveno mama, o jai mirus toliau kaip savininkė turtą naudojo pareiškėja. Ji atliko sodybos inventorizaciją, (duomenys neskelbtini) dalį turto, kaip mamos palikimą pagal testamentą paveldėjo, o kitą dalį valdo kaip savininkė. Archyve rastų dokumentų nepakanka nuosavybės įteisinimui. Nors visa sodyba pareiškėja naudojasi kaip savininkė, tačiau nuosavybės teises įregistruoti negali. Todėl tik teismui priėmus sprendimą dėl turto įgijimo pagal įgyjamąją senatį, pareiškėja galės įregistruoti nuosavybės teises. Pareiškėja nurodo, kad yra sąžininga ir teisėta turto valdytoja, juo naudojasi daugiau nei 10 metų, naudojimasis visą valdymo laikotarpį buvo atviras ir nepertraukiamas. Tik teismui nustačius nuosavybės įgijimą į pastatus pareiškėja galės susitvarkyti nuosavybės dokumentus (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodė, kad pareiškimą dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra, prieštaravimų nereiškė ir prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodė, kad pareiškimą dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra, prieštaravimų nereiškė ir prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys V. M., L. U., T. V. sutinka su pareiškime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir reikalavimais, bei prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja D. S. yra mirusių J. Č. M., mirusio (duomenys neskelbtini), ir G. M., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Pareiškėja po motinos G. M. mirties paveldėjo turto dalį: (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvo J. Č. M. turto dalis nebuvo paveldėta, nes D. S. nepriėmė palikimo po tėvo mirties. Pareiškėja pagal atliktą sodybos inventorizaciją tėvo paliktą dalį valdo kaip savininkė. Pareiškėja turtu naudojasi daugiau nei 10 metų, tačiau nuosavybės teisių įregistruoti negali ir archyve rastų duomenų apie turto dalies valdymą nepakanka nuosavybės įteisinimui. Todėl tik teismui priėmus sprendimą dėl turto įgijimo pagal įgyjamąją senatį, ji galės įregistruoti nuosavybės teises. Šiuo metu nėra Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Į bylą įtraukti pareiškėjos brolis V. M. ir seserys L. U. ir T. V. neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino D. S. prašymo įregistruoti nuosavybės teises J. Č. M. vardu, dėl dokumentų trūkumo ir nepriimto palikimo po tėvo mirties.
CK 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 straipsnio 2 dalis). Taigi iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, teismas neturi pagrindo abejoti, kad pareiškėja D. S. daugiau kaip 10 metų naudojosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini) ir tai darė visą valdymo laikotarpį atvirai ir nepertraukiamai. Atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėja D. S. virš 10 metų sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir teisėtai valdė (duomenys neskelbtini) dalį gyvenamojo namo, ūkinio pastato, garažo, į tai, kad pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį specialiame interneto tinklalapyje paskelbus apie bylos nagrinėjimą, nepareikšta prieštaravimų, į tai, kad Nekilnojamojo turto registre objektas neregistruotas kitų asmenų vardu, darytina išvada, kad pareiškimas yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.