- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-09
- Bylos Nr.
- N-62-986-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Artūras Drigotas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 22 d. nutarimo A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 22 d. nutarimu A. A. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41⁴ straipsnio 3 dalyje padarymą iškelta administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija (toliau – Vilniaus apskrities VMI ) 2007 m. sausio 9 d. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 22 d. nutarimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Skunde nurodo, kad byla teisme buvo išnagrinėta institucijos atstovams nedalyvaujant, kadangi institucijai nebuvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, o Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 22 d. priimto nutarimo nuorašą institucija gavo tik 2007 m. sausio 3 d., todėl ir praleido terminą kreiptis į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Tokia pati nuostata dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo yra numatyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 122 straipsnyje.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismas skundžiamą nutarimą priėmė 2006 m. gruodžio 22 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, ABTĮ 122 straipsniu ir 66 straipsnio 4 dalimi, kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2007 m. sausio 2 d., tačiau Vilniaus apskrities VMI savo skundą teismui pateikė tik 2007 m. sausio 9 d. (gavimo spaudas ant skundo), t.y. praleidusi įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.
Nors ABTĮ 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau ATPK 293 straipsnyje yra pažymėta, kad pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti terminą, jei jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.
Vilniaus apskrities VMI skunde nurodo, kad praleido terminą skundui paduoti dėl to, kad byla teisme buvo išnagrinėta institucijos atstovams nedalyvaujant, kadangi institucijai nebuvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, o Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 22 d. priimto nutarimo nuorašą institucija gavo tik 2007 m. sausio 3 d.,
ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas nuo nutarimo priėmimo turi būti įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam.
Iš byloje esančio lydraščio (b.l. 4) matyti, kad teismas 2006 m. gruodžio 22 d. priimto nutarimo nuorašą Vilniaus apskrities VMI išsiuntė tik 2006 m. gruodžio 29 d., t.y. praleidęs ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų nutarimo nuorašo išsiuntimo terminą, todėl aplinkybė, jog ginčijamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas pavėluotai, pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo aplinkybe. Atsižvelgus į tai, kad Vilniaus apskrities VMI ginčijamo nutarimo nuorašą gavusi 2007 m. sausio 3 d. (gavimo spaudas ant lydraščio), t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui skundui paduoti, savo apeliacinį skundą teismui pateikė 2007 m. sausio 9 d. (gavimo spaudas ant skundo) t.y. per protingą terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.
Taigi, pavėluotą nutarimo nuorašo gavimą pripažinus objektyvia kliūtimi, sutrukdžiusia Vilniaus apskrities VMI laiku įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą, institucijos prašymas, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.
Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 str. reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.
Nutartis neskundžiama.