Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas: 2019 m liepos 22 d. apie 15 val. Varėnos r., Matuizų sen., Urkionių k. vairavo V. C. vardu registruotą motociklą ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais A. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str.1d.

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Justino Baliukonio 2019-07-22 tarnybiniu pranešimu, kad 2019-07-22 15 val., dirbdamas kartu su vyr. patruliu V. S., Varėnos r. Urkionių k., (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė patikrinimui motorolerį ( motociklą) ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. D., g. (duomenys neskelbtini) Patikrinus alkotesteriu "Alcotest 6810" Nr. ARFM-0249, vairuotojui 15.05 val. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, 15.20 val. nustatytas 2,62 promilių neblaivumas. ( b. l. 7-8)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai 2019-07-22 buvo apžiūrėta vieta Varėnos r., Matuizų sen., Urkionių k., kurioje buvo sustabdytas motoroleris ( motociklas) ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini). ( b. l. 15-20, 22-26)

Informacija iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, kad motociklo ZNEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. C.. ( b. l. 63-64)

Liudytojo Ž. M. parodymais, kad 2019 m. gegužės mėn., tikslios dienos neprisimena, jis pirko motorolerį ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini), Varėnos m. iš V. C. už 50 eurų. Jie sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. 2019-07-20 jis pardavė šį motorolerį V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), už 100 eurų. Pirkimo- pardavimo sutarties jie nesudarė. Kam V. K. pardavė tą motorolerį, jis nežino.( b. l. 44-47)

Liudytojo V. K. parodymais, kad 2019-07-20, tikslios valandos neprisimena, jis buvo (duomenys neskelbtini) pas Ž. M., kuris jam už 100 eurų pardavė motorolerį ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini), pirkimo- pardavimo sutarties jie nesudarė. 2019-07-22 jam paskambino A. D. ir pasiteiravo, ar jis neparduoda motorolerio ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini). Jis A. D. pasakė, kad motorolerį reikia remontuoti, tačiau šis sakė, kad pats susiremontuos. Atėjęs A. D. už motorolerį sumokėjo 170 eurų, išsivedė motorolerį iš jo kiemo, sakydamas, kad nevairuos, o nusistums iki kažkokių pažįstamų. Kad A. D. sulaikė neblaivų, vairuojant motorolerį, jis sužinojo vakare iš savo pažįstamų. (b. l. 55-57)

Liudytojo Justino Baliukonio parodymais, kad 2019-07-22 jis dirbo kartu su vyr. patruliu V. S.. Apie 15 val. patruliuodami Varėnos r., Urkionių k., (duomenys neskelbtini) jie pastebėjo iš priekio atvažiuojant motorolerį ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nedėvėjo šalmo. Sustabdžius buvo nustatyta, kad minėtą motorolerį vairavo A. D., kuris paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir jokių motorolerio dokumentų. Nuo A. D. sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojo paklausė, ar šis vartojo alkoholinius gėrimus, A. D. atsakė, kad gėrė tik vakar vakare. Patikrinus alkotesteriu, A. D. buvo nustatytas 2,66 promilių ir 2,62 promilių neblaivumas. (b. l. 60-62)

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos Miglės Jachimavičienės 2019-07-24 tarnybiniu pranešimu, kad 2019-07-23 mobiliojo ryšio telefonu ji bendravo su V. C., g. (duomenys neskelbtini)., kuris paaiškino, kad motorolerį ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini), jis maždaug prieš pora mėnesių pagal pirkimo- pardavimo sutartį už 50 eurų pardavė Ž. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kam Ž. M. galėjo parduoti motorolerį, jis nežino. Motorolerio jis neperrašė Ž. M. vardu, nes nebuvo sumokėta visa pinigų suma.( b. l. 38-39)

VšĮ "Emprekis" pateikta informacija, kad motociklo ZNEN pagal pateiktus duomenis vidutinė kaina yra 350 eurų. ( b. l. 66)

Neblaivumo nustatymo 2019-07-22 aktu Nr. 0119000382194, kad A. D. alkotesteriu "Alcotest 6810" Nr. ARFM-0249, 2019-07-22 15.05 val. buvo nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, o 15.20 val. buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas. ( b. l. 32-33)

Alkotesterio "Alcotest 6810" Nr. ARFM-0249 patikros sertifikatu Nr. 0972330,kad jis yra galiojantis iki 2019-10-26. ( b. l. 34)

Įtariamojo A. D. parodymais, kad savo kaltę jis pilnai prižįsta, dėl savo poelgio labai gailisi. 2019-07-22 apie 13 val. jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena V. K., pirkti motociklo (motorolerio), nes jam kažkas iš pažįstamų minėjo, kad šis parduoda motociklą (motorolerį). Jis V. sumokėjo 170 eurų ir V. jam pardavė motociklą (motorolerį) ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini), jokios pirkimo- pardavimo sutarties jie nesudarė ir jokių motociklo (motorolerio) dokumentų V. K. jam nedavė, o jis šio ir neklausė daugiau nieko. Su minėtu motociklu (motoroleriu) jis nuvažiavo į Varėnos r., Urkionių kaimo parduotuvę, ten nusipirko maisto ir vyno, tuomet pajudėjo link savo draugų, kurie gyveną (duomenys neskelbtini) ., tačiau priešais save išvydo policijos pareigūnų automobilį su įjungtais garso ir šviesos signalais. Jį sustabdė, priėjęs policijos pareigūnas pasiteiravo motociklo (motorolerio) dokumentų, tačiau jis dokumentų neturėjo, tuomet paklausė, ar šiandien vartojo alkoholinių gėrimų, jis atsakė, kad gėrė 2019-07-21. Policijos pareigūnai patikrino alkotesteriu jo blaivumą, nustatė 2,62 promilių neblaivumą, tuomet iškvietė tralą, o jį nuvežė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Motociklą (motorolerį) jis vertina 170 eurų.

Kaltinamajam A. D. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutinka, prašo skirti mažesnę baudą ir leisti baudą sumokėti dalimis per 2 metus. (b. l. 115)

Kaltinamojo A. D. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Pažymėtina, kad 2019-01-11 įstatymu Nr. XIII-1929, paskelbtu TAR 2019-01-21, i. k. 2019-00859, kuriuo BK 281 straipsnis, įskaitant jo 7-ąją dalį, išdėstytas nauja redakcija, nuo 2019 m. balandžio 1 d. asmenų, kurie vairavo neblaivūs, virš 1,51 promilės, veiksmai kvalifikuojami pagal naujojo BK 281-1 straipsnio 1 dalį.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Kaltinamajam A. D. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi. Tai, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios būsenos vairuoti transporto priemonę, bei neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, jis vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Kaltinamasis A. D. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius teisės pažeidimus(nusižengimus) baustas: 2015-05-13 pagal LR ATPK 131 str. 7 d., 2016-07-12 pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 130-2 str.,2019-07-22 pagal LR ANK 209 str. 1 d. ( b. l. 86-89). Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis kaltinamasis yra nedirbantis.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis A. D. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamasis padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalyje (BK 68 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojanti nuo 2019 m. balandžio 1 d., TAR, 2019, Nr. 2019-00859) nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, jos taikymo termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismų praktikoje pabrėžiama, jog vairavimo laikinai netekus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu.

Motyvuojamoji dalis

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. D. , būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkumo girtumo laipsnis, vairavo motociklą, kuris yra registruotas V. C. vardu.Iš liudytojų Ž. M. ir V. K. parodymų bei tyrėjos M.Jachimavičienės tarnybinio pranešimo matyti,kad motociklą buvo įsigijęs Ž. M. iš V. C., po to pardavė V. K. ,o pastarasis šį motociklą pardavė A. D..Tokiu būdu matyti,kad A. D. iki nusikaltimo padarymo buvo tapęs faktiniu šio motociklo savininku. Be transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas motociklas laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. A. D. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad A. D. vairuoto motociklo konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra būtinas.

Kiti klausimai.

Kaltinamajam A. D., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 110-112).

Byloje pateikta Alytaus apskrities VPK pažyma apie patirtas proceso išlaidas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-31066-19, kurioje nurodoma, kad motociklo ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidos - 60,50 eurų, saugojimo išlaidos, skaičiuojamos po 1,21 euro už parą nuo 2019-07-22 iki transporto priemonės grąžinimo savininkui ar teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos(b. l. 68-80).

A. D. nebuvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka.

A. D. anksčiau buvo baudžiamas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neblaiviam stovyje. Todėl baudos sumokėjimo išdėstymas per A. D. prašomą 2 metų terminą neturėtų jam tinkamo auklėjamojo pobūdžio ir nebūtų pasiekti bausmės tikslai(BK 41 str.),kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Dėl to baudos sumokėjimo terminas nustatytinas trumpesnis, nei prašo kaltinamasis.

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. D. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Baudos sumokėjimą išdėstyti 12 mėn. (dvylikos mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 300 Eur jis sumoka per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 200 eurų sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir iki nustatyto termino.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiaja teise, t. y. uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis A. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- motociklo ZNEN, v/n (duomenys neskelbtini) , kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimą .

Kaltinamajam A. D. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui( įstaigos kodas 191008762 , a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke) iš A. D. 60,50 Eur (šešiasdešimties eurų 50 ct) proceso išlaidų už motociklo ZNEN v/n (duomenys neskelbtini), nugabenimą į aikštelę saugojimui ir saugojimo išlaidas skaičiuojant po 1,21 Eur (vieną eurą 21 ct) už parą nuo 2019-07-22 iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įteikti A. D. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14(keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.