Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas dvylika kartų, paskutinį kartą teistas 2013-11-07 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr.IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.), LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. galutine bausme - 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu. vadovaujantis LR BK 63 str. 9 punktu bausmė subendrinta su 2013-01-25 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir 2013-02-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (1300Lt) bauda iš dalies ir visiškai sudedant ir nustatyta galutinė bausmė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 65 str. 66 str., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitė vieną parą, pagal 2013-01-25 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą - dvi paras išbūtas laikinajame sulaikyme, pagal 2013-02-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą 4 MGL (520 Lt). remiantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo dviejų matų laikotarpiui, įpareigojant kaltinamąjį iki 2014-03-06 atsiprašyti nukentėjusiųjų, nebendrauti su nukentėjusiaisiais L. L. ir E. L., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis B. D., 2016 m. birželio 15 d., apie 17 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipdamas tinklinę kiemo tvorą, įsibraudamas į sodybos teritoriją, priklausančią O. K., atidarydamas užremtas ūkinio pastato duris įsibrovė į ūkinį pastatą ir iš ūkinio pastato slaptai pagrobė O. K. priklausantį dviračio ratą 15 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką iš kiemo slaptai pagrobė du metalinius vamzdžius, bendros 10 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. K. 25 eurų turtinę žalą

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios O. K. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. birželio 15 d. apie 17 val. nuėjo pas kaimynę O. K. , gyvenančią (duomenys neskelbtini) perlipo per tinklinę tvorą, taip pateko į kiemą.Priėjo prie ūkinio pastato durų, atsidarė užremtas duris, pateko į vidų ir pamatęs dviratį, išėmė priekinio dviračio ratą. Su ratu išėjo į kiemą, kieme pamatė du metalinius vamzdžius, juos pavogė. Parsinešė namo dviračio ratą, kurį įsidėjo į savo dviratį, o vamzdžius pardavė čigonams už 5 eurus. Labai gailisi dėl vagystės (b.l. 66).

Nukentėjusioji O. K. parodė, kad 2016 m. birželio 15 d. apie 17 val.15 min. ji buvo ganykloje už 400 metrų. Matė, kaip kaimynas B. D. perlipo per tinklinę tvorą, nuėjo prie ūkinio pastato, atsidarė užremtas duris, pateko į vidų, kažkas išsinešė, dar kažką tai paėmė kieme. Ji buvo per toli todėl nematė. Kai grįžo iš ganyklos, pamatė kad iš ūkinio pastato nuo dviračio pavogtas priekinis ratas 15 eurų vertės, o kieme nėra dvejų metalinių vamzdžių bendros 10 eurų vertės (b.l. 9-15).

2016-06-17 įtariamasis B. D. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje, parodydamas kaip įvykdė dviračio rato ir vamzdžių vagystę. Parodymų metu fotografuota (b.l. 67-70).

Iš 2016-06-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja O. K. parodė, kad 2016-06-15 apie 17 val. 15 min. B. D. iš jos ūkinio pastato pavogė vyriško dviračio priekinį ratą 15 eurų vertės, o iš kiemo - du metalinius vamzdžius 10 eurų vertės. Dėl vagystės jai padaryta 25 eurų turtinė žala. Prašo dėl vagystės B. D. nubausti (b.l. 9-15).

2016-06-16 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra ūkinis pastatas, kurio durys paremtos metaliniu laužtuvu. Jo viduje patenkama į daržinę. Daržinėje durys į tvartą, jame prie medinių ėdžių guli vyriškas gelsvos spalvos dviratis be priekinio rato. Šalia ūkinio pastato žolėje įsispaudę žymės nuo gulėjusių metalinių vamzdžių. kiemo teritorija aptverta metaline tvora, jos vakarinėje ir rytinėje pusėje tvora dvejose vietose prilenkta prie žemės. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (b.l. 9-15).

Iš 2016-06-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. D. pateikė dviračio priekinį ratą, kuris buvo įdėtas į jo žalios spalvos dviratį. Pateikimo metu dviratis buvo nufotografuotas (b.l. 21-23).

Iš 2016-06-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas dviračio ratas, paimtas iš B. D. 2016-06-17 reikalaujamų daiktų, pateikimo protokolu. Dviračio ratas su padanga, dviračio stipinai surūdiję, matosi korozijos pažeidimai, viso jų - 32 vnt. Dviračio rato viduje yra ventilis, juodos spalvos. Dviračio padanga juodos spalvos, pripūsta. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 24-25).

Iš 2016-06-21 pakvitavimo matyti, kad O. K. atsiėmė dviračio ratą, kuris buvo pavogtas 2016-06-15 ( b.l. 28).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog B. D. teistas, bausmę atlikęs (b.l. 33-46), administracine tvarka baustas: 2015-10-09 ATPK 131 str. 5 d. bauda 8 Eur; 2016-01-07 ATPK 50 str. administracinis areštas 10 parų; 2016-02-11 ATPK 178 str. 3 d. bauda 64 Eur; 2016-02-11 ATPK 131 str. 6 d., 131 str. 5 d. bauda 120 Eur; 2016-03-24 ATPK 50(3) str. bauda 57 Eur; 2016-03-17 ATPK 178 str. 3 d. bauda 64 Eur; 2016-03-23 ATPK 131 str. 1 d. bauda 30 Eur; 2016-04-07 ATPK 174 str. bauda 35 Eur; 2016-04-28 ATPK 50 str., 178 str. 3 d. administracinis areštas 25 paros (b.l. 54-59), nedirbantis, išsiskyręs, Biržų psichikos sveikatos centre dispanserizuotas (b.l. 49), skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 53), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (Lietuvos Respublikos BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti B. D. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra.Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktinių įrodymų nėra.

B. D. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2016-06-16 d., 13³⁰ val., paleistas 2016-06-17 d., 13⁰⁰ val. (b.l. 71-72). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 73), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

B. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Į atliktą bausmę B. D. įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės apribojimo dienas.

B. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs B. D. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.