Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16063028704, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. lapkričio 6 d., apie 14.47 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 20, 226 punktų reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę Vilkpėdės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobiliojo ryšio telefonu rankomis, automobiliui nustatyta tvarka nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant. A. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

A. B. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško A. B. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-11-06 Vilkpėdės gatvėje pastabėjo važiuojantį automobilį Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas naudojosi mobiliu telefonu rankos pagalba. Sustabdžius menėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas teisės vairuoti neturi. A. B. su padarytais pažeidimais sutiko, paaiškino, kad važiavo paimti draugo; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

A. B. padarytos veikos atitinka LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, naudojosi mobiliojo ryšio telefonu rankomis, automobiliui nustatyta tvarka nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad A. B. administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Todėl A. B. skirtinos nuobaudos – baudos aukščiau baudos vidurkio, numatyto LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 1 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 31, 33, 35 straipsniais, 123 straipsniu, 124¹ straipsniu, 128 straipsniu, 224, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 40 (keturiasdešimt) eurų bauda.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 70 (septyniasdešimt) eurų bauda.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 400 (keturių šimtų) eurų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 400 (keturių šimtų) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.