- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-31
- Bylos Nr.
- e2-7615-902/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06539-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1585,11 Eur negrąžintą kreditą, 139,59 Eur palūkanas, 14,90 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. spalio 13 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2015 m. rugpjūčio 11 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 2000,00 Eur kreditą, nustatė dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo. Atsakovė savo įsipareigojimų grąžinti kreditą nevykdė, įspėjimais buvo įspėta apie kredito sutarties nutraukimą, tačiau skolos geranoriškai negrąžino. Ieškovas, vadovaujantis Sutarties Bendrosios dalies 10.1 punktu, nutraukė Sutartį su atsakove. Nutraukus Sutartį, atsakovė ieškovui liko skolinga 1585,11 Eur negražinto kredito sumą, 139,59 Eur palūkanas, 14,90 Eur delspinigius.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovė skolos nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 1585,11 Eur negražintas kreditas, 139,59 Eur palūkanos, 14,90 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1739,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Iš atsakovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1585,11 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 11 centų) negrąžintą kreditą, 139,59 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų 59 centų) palūkanas, 14,90 Eur (keturiolikos eurų 90 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1739,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39,00 Eur (trisdešimt devynių eurų 00 centų) žyminį mokestį - ieškovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.