- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-24
- Bylos Nr.
- 1Sk-383
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- E. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Emilijos Akelienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atmestas pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-07-28, nuteistas Kauno apygardos teismo 2007-06-20 nuosprendžiu pagal LR BK BK 22 str. ld., 2d., 25str.3d., 260str.3d., pritaikius BK 57str., 62str. 2d. lp. 4p. – 6 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260str. 3d. ir pritaikius BK 62str. 2d. lp. – paskirta 6 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63str. l, 4d., galutinė bausmė - 8 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2005-04-23, bausmės pabaiga 2013-04-23.
Šalies argumentai
Pravieniškių 2-jų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog E. B. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. B. skundu prašė teismo nutartį panaikinti ir jį iš laisvės atėmimo vietos paleisti. Nurodė, kad atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, charakterizuojamas teigiamai, galiojančių nuobaudų neturi, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, turi tris nepilnamečius vaikus, kuriais rūpinasi, taip pat jo globa reikalinga motinai ir močiutei, kadangi jos nedarbingos, jam reikalingas operacinis gydymas.
Proceso dalyviams apie posėdį pranešta, dalyvavęs posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu , kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė, kad administracijos charakterizuojamas nuteistasis tik patenkinamai, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas du kartus, tačiau būtina taip pat įvertinti ir nuteistojo asmenybę bei nusikaltimus apibūdinančias aplinkybes. Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už 2 labai sunkius nusikaltimus, pasikėsintus padaryti organizuotoje grupėje, neatliktos bausmės dalis pakankamai didelė - 4 metai ir 6 mėnesiai. Tik dviejų paskatinimų nuteistajam suteikimas dar neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad jis stojęs į pasitaisymo kelią. Šiuo konkrečiu atveju motinos ir močiutės nedarbingumas, reikalinga priežiūra vaikams, kuriuos augina motinos, gydymo aplinkybės, lygtinio paleidimo sąlygų nenulemia.
Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu , kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Marijampolės rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pravieniškių 2-jų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutartis teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti nėra. Remiantis teismo nutartyje išdėstytais argumentais nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini).,
nutarė:
Atmesti nuteistojo E. B. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-09-30 nutartį.
Nutartis neskundžiama.