Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro E. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,P.(“ pagalbiniu darbuotoju, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. balandžio 22 d. padarytos nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024 m. vasario 22 d. padarytos nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, tai yra, 2023 m. balandžio 22 d., apie 00 val. 00 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 promilių neblaivumas) žodinio konflikto su sutuoktine L. K. metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė 4 - 5 smūgius L. K. į kairės pusės šoną ties šonkauliais, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai L. K. nugaros - kairio šono sumušimą, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Be to, 2024 m. vasario 22 d., dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų (nustatytas 2,95 promilių neblaivumas), žodinio konflikto su sutuoktine L. K. metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė 13 smūgių L. K. į įvairias kūno vietas, o tiksliau, į kairės kojos blauzdą, kairės pusės galvos smilkinio sritį, kairės rankos žastą, dešinės rankos žastą, pilvo sritį. Po to, užgulė nukentėjusiąją L. K. ir, dešine ranka suėmęs nukentėjusiajai už kaklo, ją smaugė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. K. fizinį skausmą.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Parodė kad, 2023-04-22, nakties metu, tikslaus laiko nežino, jam ir žmonai būnant namuose tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko tiksliai neatsimena. Jai sėdint arba gulint ant lovos kambaryje, tiksliai neatsimena, jis norėjo prisėsti šalia, neatlaikęs lygsvaros užgriuvo ant jos. Tada kilo tarp jų dar vienas žodinis konfliktas dėl jo užgriuvimo, to konflikto pasekoje jis tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė 4-5 smūgius L. į kairės pusės šonkaulių sritį. Taip pasielgė, nes buvo susinervinęs ir stipriai neblaivus. Dėl savo neblaivumo tiksliai visų įvykio aplinkybių neatsimena. Po to, kai sudavė L. smūgius jis nuėjo į tualetą, kai parėjo ji jam pasakė, kad iškvietė policiją. Tada jis laukė policijos, o kai atvyko policijos pareigūnai jie jį sulaikė (t.2, b.l. 11-14, 20-23).

Be to, 2024-02-22 nuo ryto kartu su L. buvo pas jo mamą (duomenys neskelbtini). Tai buvo jo gimtadienis, jie šventė ir vartojo alkoholinius gėrimus. Po to su L. grįžo namo, laiko tiksliai nepamena, galimai apie 16 val. Namuose jis su L. vartojo alkoholinius gėrimus, daugiau jokių asmenų nebuvo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl pavydo, kadangi L. galvoja, kad jis Suomijoje turi kitą moterį. Jis stipriai susinervino, buvo neblaivus, L. labai garsiai šaukė, todėl jai sudavė 13 smūgių rankos kumščiu. Jis smūgiavimo momento neatsimena. Jis atsimena, kad jai sudavė keletą kartų į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių ir į kurias kūno vietas sudavė tiksliai neatsimena. Sutinka su tuo, kad galėjo 13 smūgių suduoti. Dėl to, kad smaugė L. suėmęs ranka už kaklo pripažįsta, nors to momento tiksliai taip pat neatsimena. Jis atsimena, kad laikė uždengęs žmonos burną viena ranka, kad nerėktų, nes buvo gėda prieš kaimynus nuo jos šaukimo (tarp jų vyko žodinis konfliktas), o kur buvo jo kita ranka neatsimena. Sutinka, kad galėjo būti suėmęs už kaklo L. ir suspaudęs. Mano, kad stipriai ir ilgai jos nesmaugė, kadangi tokiu atveju ant jos kaklo būtų likusios mėlynės ar kitokie sužalojimai. Jis labai gailisi, kad smurtavo prieš savo žmoną, taip atsitiko, nes buvo stipriai neblaivus ir nervingas. Pasižada daugiau taip nedaryti (t. 2, b.l. 36-39, 45-48).

Dėl 2023 m. balandžio 22 d. padarytos nusikalstamos veikos

Motyvuojamoji dalis

Be D. K. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusioji L. K. parodė, kad D. K. yra sutuoktinis. 2023-04-22, apie 00:00 val. sutuoktinis D. parėjo į namus neblaivus. Jis pradėjo "psichuoti", elgėsi agresyviai, sukėlė skandalą. D. šalia jos prisėdo ant lovos, kaire ranka ją prispaudė maždaug už krūtinės ir jai sudavė 4-5 kartus dešinės rankos kumščiu į kairės pusės šonkaulius. Po tokių jų muštynių D. kažkur išėjo iš namų. Nežino kur jis išėjo, grįžo į namus apie 02:00 val. Ji dar nemiegojo. D. jos daugiau nemušė (t. 1, b.l. 146-149, 152-154).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad tiksli nusikaltimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, nusikalstamos veikos ištyrimui jokių reikšmingų pėdsakų, objektų nerasta (t. 1, b.l. 44-46, 47-53).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2023-04-22, 03:17 val. D. K. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, 2023-04-22, 03:19 val. L. K. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas (t. 1, b.l. 54-55).

Iš PRĮR išrašo matyti, kad apie įvykį pranešė L. K., telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodoma, kad pranešėjos neblaivus vyras D. K. dabar mušė pranešėją kumščiais, nesiramina, neleidžia miegoti (t. 1, b.l. 56).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, kuriuose L. K. teigia, kad ją sumušė vyras D. K.. Vaizdo įrašai pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 1 t. 60-64, 65-66).

Iš specialisto išvados Nr. G 178/2023(10) matyti, kad L. K. padarytas nugaros - kairio šono sumušimas. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b.l. 78-79).

Dėl 2024 m. vasario 22 d. padarytos nusikalstamos veikos

Be D. K. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusioji L. K. parodė, kad 2024-02-22 nuo pat ryto ji su savo vyru D. K. buvo (duomenys neskelbtini), pas D. K. mamą. Tą dieną buvo vyro D. K. gimtadienis, vyras pas savo mamą padėjo dirbti buitinius darbus, kepė šašlykus ir gėrė sidrą bei alų. Namo su vyru grįžo apie 15 val. Namuose jie dar truputį išgėrė degtinės. Ji pasakė, kad ji eina pamiegoti ir vyras neprieštaravo. Netrukus vyro nuomonė pasikeitė ir jis pradėjo ant jos šaukti ir paėmęs už plaukų paklausė, ko ji čia atsigulė. Po to vyras kumščiu pradėjo smūgiuoti į įvairias kūno dalis ( į koją, į galvą, į pilvą, per rankas) viso sudavė 13 smūgių, dėl suduotų smūgių ji juto fizinį skausmą. Po to vyras užsigulė ant jos ir viena ranka pradėjo smaugti, o kita ranka laikė uždengęs burną. Dėl suduotų smūgių ji juto fizinį skausmą ir pažeminimą, tačiau jokių sužalojimų ar kraujosruvų neliko, nes ji buvo prisirengusi daug rūbų (t. 1, b.l. 175-178, 183-186, 187).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad tiksli nusikalstamos veikos padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta įvykio vieta, jokių reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 1, b.l. 80-82, 83-89).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2024-02-22 D. K. nustatytas 2,95 promilių neblaivumas (t. 1, b.l. 91-92).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo perklausytas pranešėjos L. K. skambutis į bendrąjį pagalbos centrą. Išrašytas pokalbis ir pridėtas kartu su vertimu į lietuvių kalbą (t. 1, b.l. 110-112, 113-116).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kūno kameros vaizdo įrašas. Reikšminga informacija išrašyta, pokalbiai pridėti kartu su vertimu į lietuvių kalbą (t. 1, b.l. 117-119, 120-123).

Surinktais ir aptartais įrodymais D. K. kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad jis 2023 m. balandžio 22 d., apie 00 val. 00 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 promilių neblaivumas) žodinio konflikto su sutuoktine L. K. metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė 4 - 5 smūgius L. K. į kairės pusės šoną ties šonkauliais, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai L. K. nugaros - kairio šono sumušimą, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Be to, 2024 m. vasario 22 d., dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų (nustatytas 2,95 promilių neblaivumas), žodinio konflikto su sutuoktine L. K. metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė 13 smūgių L. K. į įvairias kūno vietas, o tiksliau, į kairės kojos blauzdą, kairės pusės galvos smilkinio sritį, kairės rankos žastą, dešinės rankos žastą, pilvo sritį. Po to, užgulė nukentėjusiąją L. K. ir, dešine ranka suėmęs nukentėjusiajai už kaklo, ją smaugė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. K. fizinį skausmą.

Šios D. K. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę L. K..

D. K. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokuroras siūlo skirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-04-22, 3 val. 17 min. iki 2023-04-22, t.y. vieną dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis D. K. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prašoma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. įvykdė du nesunkius (BK 140 straipsnio 2 dalis) tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis praeityje neteistas (t. 2, b.l. 76-79), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (t. 2, b.l. 80-81), yra dirbantis (t. 2, b.l. 73-75).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, daro išvadą, jog kaltinamajam D. K. tikslinga skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), įpareigojant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 72² straipsnis). Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalyse numatytos sąlygos – D. K. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023-04-22, 3 val. 17 min. iki 2023-04-22, t.y. vieną dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

D. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį skirtina BK 71 straipsnyje nurodyta 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoka į minėtą fondą, ją sumokant per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, 72² straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. balandžio 22 d. padarytos nusikalstamos veikos) paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024 m. vasario 22 d. padarytos nusikalstamos veikos) paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę D. K. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-04-22, 3 val. 17 min. iki 2023-04-22, t.y. vieną dieną, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį: ,,įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą”, taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.