Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio m. apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu byla nutraukta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 4 dalimi, BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 83 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu skirta auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant per nustatytą elgesio apribojimo terminą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant mokytis ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 16 d. nutartimi nuosprendžiu paskirtos auklėjamosios poveikio priemonės pakeistos kita – atidavimu į specialią auklėjamojo poveikio įstaigą 4 mėn.;

2) Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis paskirtos bausmės sudėtos jas apimant ir galutinė bausmė T. L. paskirta laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnio 1, 2 dalis bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 82 straipsniu, BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 5 punktu T. L. paskirtas elgesio apribojimą vieneriems metams įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą arba dirbti ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime laikas;

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, taip pat teistas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. L. 2023 m. gruodžio 16 d. apie 16 val. namuose, virtuvėje, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą savo šeimos nario - sugyventinės J. P. atžvilgiu, tai yra delnu sudavė smūgį į dešinį skruostą, kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį žastą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai J. P. padarė poodinę kraujosruvą dešiniame žaste – nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis T. L. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad J. P. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 8 metus laiko, veda bendrą ūkį, augina biologinę dukrą L. Kartu su jais gyvena J. P. sūnus A. 2023 m. gruodžio 16 d. jis vartojo alkoholį, dėl girtumo ne visas įvykio aplinkybes pamena išsamiai. Iki įvykio jis penkias dienas iš eilės vartojo alkoholį. Nepamena tikslaus laiko dėl girtumo, tarp jo ir J. įvyko tarpusavio žodinis konfliktas, dėl ko įvyko nepamena. Ranka, nepamena kuria, kumščiu ar delnu, nepamena dėl savo girtumo, sudavė vieną smūgį J. P. į veido sritį ir į ranką. Tiksliai į kurią ranką ir į kurią rankos vietą, nepamena dėl savo girtumo. Ar kas nors buvo namuose, jis nepamena dėl savo girtumo. Prašo jam neskirti arešto bausmės, nes augina mažametę dukrą, labai nukentėtų dėl to šeimos finansai.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Nukentėjusiosios J. P. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. gruodžio 16 d. apie 16 val., būdama virtuvėje, gamindama šeimai maistą, kai tuo metu sugyventinis atsikėlęs ir atėjo į virtuvę, pradėjo rėkauti, neadekvačiai elgtis, priekaištauti dėl nepagrįstų praeities įvykių, po žodinio konflikto vyras, neprisimena iš kurios rankos, trenkė jai delnu vieną kartą į dešinį skruostą ir vieną kartą, neprisimena iš kurios rankos, sugniaužęs kumštį trenkė jai į dešinį žastą, tuo metu veide ir rankoje pajuto fizinį skausmą. Vyrą abejomis rankomis atstūmė ir liepė trauktis, kad daugiau prieš ją nesmurtautų. Pasiėmusi mobilaus ryšio telefoną, iškart skambino į bendrąjį pagalbos centrą. Sugyventinis išgirdęs, jog skambina, iškart pasišalino iš buto. Sugyventinis mažiausiai savaitę girtavo. Kai sugyventinis prieš ją smurtavo, tuomet vaikų nebuvo, įvykio niekas nematė. Įvykio metu buvo blaivi. Atvykus pirmajam policijos ekipažui, skruoste jautė skausmą ir tvinksėjimą, didelį fizinį skausmą. T. L. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, dėl ankstesnių įvykių ji pretenzijų sugyventiniui neturi.

5. 2023 m. gruodžio 21 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 1209/2023 (05), iš kurios matyti, kad J. P. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame žaste. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu (paviršiumi), galimai suduodant kumščiu, ar panašiai, mažiausiai 1 trauminiu poveikiu. Dėl sužalojimo J. P. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu J. P. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

6. J. P. pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. gruodžio 16 d. apie 16 val., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje žodinio konflikto metu, neblaivus sugyventinis T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), su kuriuo kartu gyvena ir veda bendrą ūkį, sudavė iš delno vieną kartą į dešinės pusės skruostą ir iš kumščio į dešinės pusės žastą. Tokie vyro veiksmai J. P. sukėlė fizinį skausmą.

7. 2023 m. gruodžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, matomas raudonos spalvos trijų aukštų daugiabutis namas. Priėjus prie daugiabučio namo, matomi betoniniai laiptai ir tamsiai rudos spalvos metalinės durys. Į daugiabučio namo laiptinę patenkama pro daugiabučio namo šiaurinę pusę. Užlipus į daugiabučio namo trečią aukštą, matomos atidarytos baltos spalvos medinės durys. Užėjus pro medines duris, matomas trečio aukšto koridorius, kuris driekiasi pietų ir šiaurės kryptimis. Einant pietų kryptimi, matomos tamsiai rudos spalvos buto durys, kurios pažymėtos skaičiumi ,, (duomenys neskelbtini)“, nurodyto buto durys yra koridoriaus rytinėje pusėje. Užėjus pro buto duris, matomas koridorius, einant koridoriumi patenkama į bute esančią virtuvę, kuri yra daugiabučio namo rytinėje pusėje. Užėjus į buto virtuvę, rytinėje pusėje matomi prie sienos pastatyti baldai, baltos spalvos šaldytuvas. Šiaurinėje virtuvės pusėje matomas praėjimas į kitą kambarį. Vakarinėje virtuvės pusėje matomos lentynos, kuriose sudėta įvairi buitinė technika. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

8. 2023 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto G. N. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad nuvykus nurodytu adresu, J. P., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad 202 m. gruodžio 16 d., apie 16 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis T. L., pradėjo žodžiu jai priekaištauti, kad paruoš jam valgio. Tada sugyventinis vieną kartą ranka smogė sugyventinei į dešinį skruostą, tuo sukeldamas fizinį skausmą bei paraudimą, bei dar vieną kartą kumščiu smogė jai į petį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. J. P. telefonu kviečiantis policijos pagalbą sugyventinis iš buto pasišalino nežinoma kryptimi.

9. 2023 m. gruodžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro, atsisiųsti iš policijos registruojamų įvykių registro. Įrašą sudaro 1 failas. Įrašo trukmė - 00:52 min. Skambinusios moters balsas žymimas - SM, o atsiliepusio vyro - AV. Atidarius failą matyti: ID (duomenys neskelbtini) 2023-12-16 16_15_38. AV- 112. SM- Sveiki, galim išsikviest policiją? AV- Kokiu adresu? SM- (duomenys neskelbtini), tik be kamerų, vyras agresyvus, geria kelintą dieną, daužo viską, per veidą trenkė. AV- Greitoji reikalinga? SM- Ne, ne, ne. AV- Nepilnamečių yra? SM- Yra. AV- Jūsų vardas, pavardė? SM- J. P.. AV- Gerai, laukite. SM- Ačiū.

10. 2023 m. gruodžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad tarnybinėse patalpose Panevėžyje, Beržų g. 46, apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas iš BODY CAM. Įrašas persiųstas iš policijos duomenų bazės pavadinimu „Kūno kameros“. Įrašą sudaro 2 failai. Atidarius 1 failą, matyti PSS-20231216-163621 UTC 0200. Įrašo kokybė gera. Įrašo trukmė - 12:23 min. Matyti gyvenamosios patalpos, nukentėjusioji J. P.. J. P. verkia. J. P. - Negėrė, dabar kaip užgėrė prasidėjo barniai. Žodžiu jis atsikėlė, tu šiokia, anokia ir gavau į veidą iš kumščio. Čia ne pirmas kartas. Pareigūnas - Raudonas skruostas. Keli smūgiai buvo? J. P. - Vienas čia iš delno ir viens čia (rodo veidą ir dešinę ranką). Pareigūnas - Ir į ranką dešinę? J. P. - Jo. Pareigūnas - Ką sakė išeidamas? J. P. - Keiksmažodžiai, ir , kad man atsirūgs. Pareigūnas - Kurioj vietoj viskas vyko? J. P. - Čia, virtuvėj. Pareigūnas - Žinau, kad yra vaikų, kur vaikai? J. P. - Vaikai pas kaimynų vaikus. Pareigūnas - Buvo vaikai? J. P. - Ne, ne. Pareigūnas - Koks vardas Jūsų? J. P. - J. P., (duomenys neskelbtini). Pareigūnas - Kai smūgius gavot, skaudėjo? J. P. - Skaudėjo. Pareigūnas - Sugyventinis? J. P. - Sugyventinis T. L., (duomenys neskelbtini). Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra. Atidarius 2 failą matyti PSS-20231216-163214 UTC 0200. Įrašo kokybė gera. Įrašo trukmė - 2:47 min. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra.

11. Kaltinamasis pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje nukentėjusiosios J. P. atžvilgiu vartojo fizinį smurtą. Šie jo parodymai sutampa su pačios nukentėjusiosios, tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodytomis aplinkybėmis, kitais bylos duomenimis. Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios J. P. atžvilgiu, t. y. 2023 m. gruodžio 16 d. apie 16 val. namuose, virtuvėje, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą savo šeimos nario - sugyventinės J. P. atžvilgiu, tai yra delnu sudavė smūgį į dešinį skruostą, kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį žastą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai J. P. padarė poodinę kraujosruvą dešiniame žaste - nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

12. Kaltinamasis savo neteisėtais smurtiniais veiksmais sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei J. P. fizinį skausmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

13. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

15. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir į vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. T. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis praeityje teistas, teistumai išnykę, du kartus per pastaruosius metus baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs, nedirbantis, psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinete neregistruotas.

16. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, jo trukmę nustatant didesnį šios bausmės rūšies vidurkiui, kartu skiriant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

17. Taip pat kaltinamajam, be kita ko, įvertinus jo atliekamus tyčinius smurtinius veiksmus prieš šeimos narį, su bausme skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

18. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

19. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. L. galutinę bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu T. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

T. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti T. L., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.