Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės IĮ „Aujama-credit“ ieškinį, pareikštą atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – tarp bylos šalių 2013-05-22 sudarytos vartojimo paskolos sutarties Nr. 2057, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 2000 Lt paskola (b. l. 8-9), „Lietuvos paštas“ kvitų (b.l. 10) vertinimą, matyti, kad ieškovės reikalavimai dėl skolos, palūkanų, delspinigių laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir iš atsakovo priteistina 2000 Lt skolos, 1692 Lt palūkanų, 250,70 Lt delspinigių ieškovės naudai (CPK 285 str. 2 d.; 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 120 Lt raginimo išlaidų ir šį reikalavimą grindžia tarp šalių sudarytos sutarties 13 punktu, kuris numato, kad paskolos gavėjui pažeidus prievolę grąžinti skolą, jis turi atlyginti visus paskolos davėjo patirtus nuostolius, tačiau iš pateiktų kartu su ieškiniu rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovas patyrė tik 17,75 Lt raginimo išlaidų (b.l. 10). Kitų rašytinių įrodymų apie patirtas dėl raginimų išlaidas ieškovas nepateikė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 17,75 Lt raginimo išlaidų, o kitoje dalyje šis reikalavimas atmestinas (CK 6.57 str., CPK 177, 178, 185 str.). Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-11 iki teismo sprendinio visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui iš atsakovo – 89 Lt žyminio mokesčio; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,9).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 32 str., 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ieškovei IĮ „Aujama-credit“, į. k. 302653800, buveinė P. Lukšio g. 34-2, Kaunas, naudai 2000 Lt (du tūkstančius litų) skolos, 1692 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt du litus) palūkanų, 250,70 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų 70 ct) delspinigių, 17,75 Lt (septyniolika litų 75 ct) raginimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 89 Lt (aštuoniasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.