Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškis, LR pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini),, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) Šiaulių m. apylinkės teismo 1990-05-30 pagal LR BK 146 str. 3 d., 147 str. 2 d. 42 str., laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 25 prim. str. lygtinai, priverstinai įdarbinant, 2) 1993-12-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m., LR BK 43 str. prijungiant neatliktą bausmę 6 mėn., pagal 1990-05-30 Šiaulių m. teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 3) 2002-08-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 207 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn., 2008-12-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo sankcionuotu nutarimu, vadovaujantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. mušdamas ir smurtaudamas padarė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011-12-17 apie 18.00 vai. Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), D. M. bute, tyčia, be jokios priežasties, išplūdęs nukentėjusiąją D. M. necenzūriniais žodžiais, smurtaudamas sumušė ją: kumščiu smogė į veidą ne mažiau kaip 2 kartus, po to sugriebęs už plaukų, ne mažiau kaip 6 kartus trankė jos galvą į virtuvinę spintelę, ranka laikydamas užspaudęs burną ne mažiau kaip 3 kartus kumščiu sudavė į pilvą ir 2 kartus į dešinįjį šoną, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. M. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl muštinės žaizdos ir poodinės kraujosruvos kairio antakio srityje, poodinių kraujosruvų dešinio klubo srityje ir dešinėje šlaunyje.

Šiais veiksmais kaltinamasis A. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinimas A. B. pagrįstas jo paties parodymais (b.l. 45, 46, 48, 49), nukentėjusiosios D. M. parodymais (b.l. 12, 29-31, 34); specialisto išvada Nr. G 1803/11 (04) (b.l. 36); 2011-12-17 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 8-10).

Motyvuojamoji dalis

Esant šiems įrodymams, A. B. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis, mušdamas ir smurtaudamas, padarė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymą.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. A. B. buvo sulaikytas 2011-12-28 15.45 vai., paleistas 2011-12-30 9.40 vai. (b.l. 51). A. B. 2011-12-18 Radviliškio r. apylinkės teismo nutartimi paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), Radviliškio m. ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - D. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, (b.l. 18). 2011-12-30 A. B. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 53-54).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes:

A. B. teistas (b.l. 59-61), baustas administracine tvarka (b.l.78-80), PSC stebimų liginių grupei nepriklauso (b.l. 84), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų A. B. elgesiu neturi (b.l. 86). A. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai. kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

A. B. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam siūloma 45 parų arešto bausme (b.l. 88).

Kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiškios, byloje civilinių ieškinių nėra, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl prokuroro pareiškimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.). Esant šioms aplinkybėms, įvertinus tai, kad A. B. žiauriai mušė moterį, su kuria kartu gyveno, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteisiant kaltinamąjį realiu trumpalaikiu laisvės atėmimu - areštu, atliekamu areštinėje (LR BK 49 str.).

Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d., ir nuteisti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkių) parų, bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. faktinio sulaikymo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-12-28 15.45 vai. iki 2011-12-30 9.40 vai.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamasis nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.