Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams.

3. 2023 m. rugsėjo 13 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D. G., kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 21 d. Pravieniškių 1-ajame kalėjime sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas ir jis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei jam nustatytomis pareigomis. Tačiau 2023 m. rugpjūčio 29 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate gautas pranešimas, kad sugyventinis D. G. yra neblaivus. Nuvykus į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), D. G. atsisakė pasitikrinti blaivumą, nes yra su apykoje ir negali būti neblaivus. Bendraujant su D. G. buvo matyti, kad yra akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai ir dėstė mintis, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, bendravo agresyviai. Teikime taip pat nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. D. G. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį. Dėl šio pažeidimo Probacijos skyriui nuteistasis nurodė, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl smurto artimoje aplinkoje, pats nukentėjo fiziškai ir iškvietė pareigūnus, kurie jam nustatė 2,09 prom. girtumą. Teikime papildomai nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. nuo 21.36 val. nuteistasis buvo stebimas ne savo gyvenamojoje vietoje, o Šiauliuose, Purienų g. 48, iš ten išvyko 2023 m. rugsėjo 10 d. 12.42 val., tačiau stebimas judėjimas ne link Mažeikių miesto, o link Meškuičių seniūnijos, nuo 14.45 val. stebimas Šiaulių rajone, Kryžių kalne, ir į namus grįžo 16.45 val. Paaiškinime Probacijos skyriui D. G. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 10 d. paleistas iš policijos areštinės namo vyko su draugų šeima, kurie trumpam užsuko į Kryžių kalną, bet negalėjo tam prieštarauti, nes kitaip nebūtų buvę kaip grįžti namo. Teikime taip pat nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 12 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika bei vidutinė didelės žalos rizika. Probacijos laikotarpiu D. G. administracine tvarka nebaustas, o nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. registruotas Užimtumo tarnyboje.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad nuteistasis į Probacijos skyrių atvyksta laiku ir lankosi kaip nurodyta, o jeigu negali atvykti, praneša iš anksto. Taip pat nurodė, kad lygtinis paleidimas ir intensyvi priežiūra nuteistajam baigiasi 2023 m. spalio 12 d., nuteistasis dalyvauja ir elgesio pataisos programoje.

5. Nuteistasis D. G. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad buvo supažindintas su probacijos sąlygomis. Dėl pažeidimo, kai buvo užfiksuotas už gyvenamosios vietos ribų, nurodė, kad Šiauliuose buvo uždarytas į areštinę, buvo prašęs pareigūnų informuoti Stebėtojų centrą, kad nefiksuotų pažeidimo. Paleistas iš areštinės susiskambino su draugais, kurie žadėjo jį parvežti namo, tačiau draugai dar nusprendė užsukti į Kryžių kalną, bet jis nelipo iš automobilio ir niekur nėjo. Dėl pažeidimo, kai buvo nustatytas neblaivumas, nurodė, kad susipyko su sugyventine, todėl išgėrė alkoholio. Ikiteisminis tyrimas jam pradėtas, tačiau jo sugyventinė pripažino, kad davė melagingus parodymus ir pareigūnai sakė nutrauks ikiteisminį tyrimą. To konflikto metu pats nukentėjo fiziškai, tačiau pareiškimo nerašė, nes nenorėjo, kad nėščia sugyventinė būtų išvežta į areštinę. Kai atvyko policija dėl šito konflikto į namus, buvo išgėręs. Gailisi dėl šito konflikto ir savo tokio poelgio, tačiau šiuo metu su sugyventine gyvena atskirai, alkoholio nevartoja. Priklausomybės alkoholiui neturi, bet vis tiek ketina užsikoduoti, kad būtų ramiau. Prašė teikimą atmesti ir suteikti galimybę pasitaisyti. Vykdo individualią veiką – vidaus apdailą, ir pasibaigus probacijai, ketina vykti į užsienį dirbti.

6. Prokuroras Žilvinas Generauskas teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Byloje patvirtinta, kad nuteistasis jam paskirtus įpareigojimus pažeidė. D. G. pradėtas ikiteisminis tyrimas iš tiesų turėtų būti nutrauktas, šiuo metu yra rengiamas nutarimo projektas. Nuteistojo dėl pažeidimas, kai išvyko į Šiaulius ir tokiu būdu paliko savo gyvenamosios vietos rajono ribas, nelaikytinas esminiu pažeidimu, nes buvo išvežtas į areštinę, o po to turėjo grįžti namo. Neblaivumo faktai probacijos metu yra įrodyti, tačiau įvertinant tai, kad nuteistasis kreipėsi pagalbos, turi motyvacijos keisti savo elgesį, probacijos laikotarpis baigiasi 2023 m. spalio 12 d., panaikinti lygtinį paleidimą nėra tikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu.

8. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, arba, ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

9. Iš nuteistojo D. G. asmens bylos Nr. 16/BVK82/23 (toliau - asmens byla), nustatyta, kad jis lygtinai iš įkalinimo įstaigos paleistas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Nr. NĮ-22-2866 nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. Numatyta jo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 1.). Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2023 m. rugpjūčio 14 d. pažymoje nurodyta, kad nuteistojo D. G. bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 12 d. (a. b. l. 2). Bylos duomenis taip pat nustatyta, kad nuteistasis pasirašytinai 2023 m. rugpjūčio 21 d. supažindintas ir su Asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis pareigomis ir draudimais (a. b. l. 34).

10. Įvertinus teikime nurodytą informaciją bei asmens bylos duomenis nustatyta, kad teikimas grindžiamas trimis D. G. padarytais probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimais. Pirmasis pažeidimas jam užfiksuotas, kai 2023 m. rugpjūčio 29 d. galimai buvo neblaivus ir atsisakė pasitikrinti blaivumą. Pažymėtina, kad Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo posėdžio metu nuteistasis pats pripažino, kad intensyvios priežiūros laikotarpiu vartojo alkoholį. 2023 m. rugsėjo 11 d. nuteistajam konflikto, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas, metu policijos pareigūnai nustatė 2,09 proc. girtumą. Pažymėtina, kad aplinkybės, jog tą dieną vartotojo alkoholį, neginčijo ir pats nuteistasis. Taigi kelis kartus nuteistasis pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

11. Antrasis nuteistojo padarytas intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų pažeidimas nustatytas 2023 m. rugsėjo 11 d., kai individualaus pokalbio metu Probacijos skyriuje buvo nustatyta, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuris, kaip nurodė nuteistais ir patvirtino prokuroras, kad gali būti nutrauktas. Nors byloje nėra oficialių duomenų, kad ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, tačiau šiuo konkrečiu atveju teismas neturi pagrindo abejoti nuteistojo pozicija, kurią patvirtino ir prokuroras, todėl pripažintina, kad pažeidimas, jog jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, nelaikytinas pakankamu panaikinti jam pritaikytą lygtinį paleidimą.

12. Trečiasis probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimas, kuriuo grindžiamas teikimas, padarytas laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 9 d. 21.36 val. iki 2023 m. rugsėjo 10 d. 16.45 val., kai nuteistasis buvo palikęs gyvenamosios vietos rajono ribas ir buvo užfiksuotas Šiaulių mieste ir Šiaulių rajone. Šis pažeidimas grindžiamas Probacijos skyriaus duomenimis (a. b. l. 57 ir 58). Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad į Šiaulius buvo išvežtas policijos pareigūnų dėl konflikto artimoje aplinkoje, po kurio vėliau pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau iš Šiaulių pats grįžti negalėjo. Todėl į Mažeikius grįžti jam padėjo draugų šeima, kurie grįždami iš Šiaulių užsuko į Kryžių kalną. Tokią poziciją nurodė ir rašytiniame 2023 m. rugsėjo 12 d. paaiškinime Probacijos skyriui (a. b. l. 59). Nors faktiškai nuteistasis buvo už savo gyvenamosios vietos rajono ribų, tačiau dėl šio pažeidimo padarymo nėra nuteistojo kaltės.

13. Teismui įvertinus visą byloje esančią medžiagą pripažintina, kad nuteistasis formaliai padarė pažeidimus ir Probacijos skyrius turėjo pagrindą kreiptis į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau, sprendžiant šį klausimą svarbu ir kiti byloje esantys duomenys. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis visada laiku atvyksta į Probacijos skyrių ir tinkamai bendradarbiauja su probaciją vykdančiais pareigūnais. Iš jo asmens bylos matyti, kad jis visada teikia paaiškinimus, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Probacijos skyrius neigiamai nuteistąjį charakterizuojančios informacijos nepateikė, todėl D. G. elgesys probacijos ir intensyvios priežiūros metu nelaikytinas piktybišku.

14. Sprendžiant teikimo pagrįstumą taip pat įvertintinos ir nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybėmis. D. G. intensyvios priežiūros laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka, vos tik išėjęs iš įkalinimo įstaigos užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, pradėjo vykdyti individualią veiklą. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė aiškius ir konkrečius ateities planus dėl darbo ir užimtumo. Taip pat nuteistasis išreiškė pageidavimą ir ketinimus užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo, kad galėtų gyventi ramesnį gyvenimą.

15. Papildomai pažymėtina ir tai, kad nuteistojo bausmės laikas baigiasi 2023 m. spalio 12 d., todėl nuteistais dar turi galimybę įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir kad jam probacija gali padaryti teigiamą įtaką.

16. Esant visiems aukščiau nurodytiems motyvams, įvertinus byloje ištirtus duomenis bei teismo posėdžio metu proceso dalyvių pateiktus paaiškinimus, konstatuotina, jog teismas nenustatė šiurkščių D. G. atliktų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, todėl daryti išvados, kad tolesnė probacija nuteistajam būtų neefektyvi, nėra pagrindo, todėl tenkinus teikimą šiuo atveju, teismo vertinimu, būtų pažeisti teisingumo, sąžiningumo ir teisingumo principai.

17. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, kad byloje nėra pagrindo panaikinti nuteistajam D. G. taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į įkalinimo įstaigą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.