Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktą sporto būrelį;

2. 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančio institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje arba mokytis;

2021 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančio institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktą sporto būrelį;

3. 2021 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančio institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; paskirta baudžiamoji poveikio priemonė 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

2022 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2021 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančio institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktą sporto būrelį; 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

4. 2022 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalimi, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2022 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta bausme, laivės apribojimo bausmę BK 65 straipsnio 1 dalies „C“ papunkčiu pakeičiant, ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančio institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktą sporto būrelį. Nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

5. 2022 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nesenusiais ar kitai pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausta per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2022 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2022 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir subendrinta bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, be bausmę vykdančio institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2023 m. balandžio 28 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo atlikus bausmę;

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. J. 2023 m. lapkričio 26 d. apie 00:00 val., namuose, esančiuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su šeimos nariu- močiute Z. J., jis sugriebė jos kairę ranką ir ją apdraskė ir ją pastūmė, ko pasekoje nukrito, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą pasireiškusį poodine kraujosruva dešiniame žaste, po žodinio konflikto su šeimos nariu- teta L. Č. metu, jis sudavė jai du kartus į veido sritį ir du kartus į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešiniame žaste, kairiame dilbyje.

Kaltinamasis N. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas mieste vartojo alkoholinius gėrimus ir 2023 m. lapkričio 26 d. apie 00:00 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Būnant namuose tarp jo ir močiutės Z. J. bei L. Č., su kuriomis kartu gyvena, veda bendrą ūkį, įvyko žodinis konfliktas, nes jos supyko, kad jis grįžo į namus neblaivus ir pradėjo jam priekaištauti. Įvykio metu buvo stipriai neblaivus, todėl detaliai įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad su močiute Z. susistumdė, galėjo būti, kad sugriebė jos kairę ranką ir ją apdraskė, ją pastūmė, ko pasekoje ji nukrito, dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Taip pat prisimena, kad su teta L. irgi apsistumdė, galėjo būti, kad jai sudavė jai du kartus į veido sritį ir du kartus į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, tačiau detaliai įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo stipriai neblaivus, bet žino, kad taip tikrai galėjo būti, nes prisimena, kad mosikavo rankomis prieš tetą. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Jis su teta ir močiute susitaikė, jų atsiprašė ir jos jam atleido. Jeigu įvykio metu būtų buvęs blaivus, tikrai nebūtų taip pasielgęs. Niekada nėra anksčiau smurtavęs. Prašo kaip bausmę už padarytą nusikalstamą veiką jam paskirti arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminio tyrimo duomenimis N. J. 2023 m. lapkričio 26 d. apie 00:00 val., namuose, esančiuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, žodinio konflikto su šeimos nariu- močiute Z. J., jis sugriebė jos kairę ranką ir ją apdraskė ir ją pastūmė, ko pasekoje nukrito, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą pasireiškusį poodine kraujosruva dešiniame žaste, po žodinio konflikto su šeimos nariu- teta L. Č. metu, jis sudavė jai du kartus į veido sritį ir du kartus į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešiniame žaste, kairiame dilbyje.

N. Z. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad N. J. yra jos sūnaus Ž. J. sūnus. N. J. gyvena su kartu nuo mažens, o jo tėvas gyvena (duomenys neskelbtini)kaime. Ji gyvena kartu su dukra L. Č. jos vyru V. Č. ir N. J.. 2023 m. lapkričio 25 d. apie 16:15 val., buvo namuose, atvykęs buvo anūkas M. Č., sėdėjo virtuvėje. Staigiai įbėgo į virtuvę N. J. sakė „ką tu čia ožy“, tada trenkė anūkui M. Č. į veidą, spjovė dukrai į veidą ir pabėgo. Tada paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Tačiau vėliau pranešė, kad nevyktų pareigūnai, kadangi N. J. išėjo ir negrįžo. Tada 2023 m. lapkričio 25 d. 23:40 val. išgirdo, kad daužo kažkas duris, atėjo į pirmą aukštą, tada išgirdo, kad daužo langus. Priėjus virtuvėje prie lango, pamatė, kad tai anūkas N. J., jis šaukė, kad jį įleistų. Pasakė, kad neleis, nes jis sakė, kad viską išdaužys. Tada jis paėmė į rankas kastuvą. Ji išsigandusi, kad išdauš langus, atidarė virtuvės langą. Tada N. J. pradėjo lipti pro langą, bandė su dukra jį įstumti atgal, kad neįeitų į vidų. Lipdamas per langą, nugriuvo ant žemės. Kai atsikėlė nuo grindų, jis pastūmė jos dukrą, ko pasekoje ji nukrito ant grindų. Tada iškart puolė prie dukros, tačiau N. J. ją taip pat pastūmė, ko pasekoje krito ant virtuvėje esančios kėdės ir pajuto fizinį skausmą. Išėjo visi į koridorių, tada N. J. su dešine ranka tyčia vieną kartą trenkė jos dukrai į dešinės pusės skruostą, tada trenkė į kairės pusės skruostą vieną kartą, tada du kartus į galvą smūgiavo iš kumščio dukrai į galvą, tada ją pastūmė, ko pasekoje ji nukrito ant grindų. Bandė ginti savo dukrą, jos stumdėsi, jis ją draskė su rankomis, įdrėskė į veidą. Anūkas vėl ją pastūmė, ko pasekoje ji vėl krito į batų dėžę. Sugriebė tyčia jai už kairės rankos ir ją apdraskė. N. J. savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Tada N. J. prasibrovęs pro jas nuėjo į savo kambarį. Jis joms grasino, sakė, kad užmuš, viską išdaužys. Praeityje jis nėra smurtavęs prieš jas, yra pastūmęs, tačiau niekada nesmurtavo. Yra grasinęs, kad užmuš ir išdaužys viską. Jai įteikta užduotis atlikti objektų tyrimą, pažymių, kad į teismo medicinos ekspertus kreipsis. Taip pat jai buvo įteiktas pranešimas apie teisę pareikšti civilinį ieškinį, kurį ketina teikti, tačiau patikslins tyrimo eigoje. Daugiau reikšmingos informacijos suteikti negali.

Nukentėjusioji L. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena jos mamai Z. J. priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kartu su mama, savo sutuoktiniu V. Č. ir savo sūnėnu N. J.. Su visais šeimos nariais sutaria gerai, tačiau su sūnėnu N. kartas nuo karto kyla konfliktai. N. yra agresyvus, dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. N. dažnai grįžta į namus ir konfliktuoja su visais namiškiais, jis niekur nedirba, iš kur gauna pajamų, ji nurodyti negali. 2023 m. lapkričio 25 d. dienos metu joms visiems būnant namuose, virtuvės patalpoje į ją atėjo N., kuris be jokios priežasties žodžiu pradėjo konfliktuoti su visais šeimos nariais, jai pagrasinus, kad iškvies policijos pareigūnus, N. apsirengė ir iš namų išėjo. Tą pačią dieną, apie 23:40 val., buvo namuose su savo mama virtuvės patalpoje, kai išgirdo, kad N. būdamas kieme triukšmauja, bando patekti į namus, baladoja į namų langus. Ji priėjusi prie durų bandė jam paaiškinti, kad jis čia yra nepageidaujamas, tačiau šis vis tiek nesiliovė baladoti į langus bei duris. Netrukus mano mama atidarė virtuvės langą, N. pamatęs pravirą langą, prie jo priėjo ir pradėjo pro jį lipti į namus. Jos bandė jo neįleisti, bandė jį stumti atgal, tačiau šiam vis tiek pavyko įlipti. N. įlipus į namus abejomis rankomis tyčia stūmė ją į pečių sritį, ko pasekoje ji parkrito ant grindų. Mano mama tai pamačiusi norėjo jai padėti, tačiau sūnėnas pastūmė ir ją. Netrukus visas konfliktas persikėlė į koridoriaus patalpas, kur N. tyčia su dešine ir kaire rankomis sudavė jai po vieną smūgį į abu veido skruostus, taip pat galimai dešinės rankos kumščiu sudavė jai du smūgius į galvos plaukuotąją dalį ir stipriai ją pastūmė, dėl ko ji vėl parkrito ant grindų. Dėl tokių savo sūnėno veiksmų ji juto stiprų fizinį skausmą. Šio įvykio metu patyrė ir nežymius sužalojimus, kuriuos 2023 m. lapkričio 25 d. atvykę pareigūnai nufotografavo. Po viso konflikto į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie N. sulaikė ir išsivežė iš namų. Šios apklausos metu kitų įvykio aplinkybių nurodyti negali. Kaip ir minėjo dėl tokių N. J. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, įvykio metu patyrė fizinę žalą. Prašo šiame ikiteisminiame tyrime pripažinti ją nukentėjusiąja.

Iš Valstybės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. lapkričio 28 d. specialisto išvados matyti, kad Z. J. konstatuota poodine kraujosruva dešiniame žaste. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą..

Iš Valstybės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. lapkričio 28 d. specialisto išvados matyti, kad L. Č. konstatuotos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, kairiame dilbyje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta- namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune.

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad L. Č. sutikus žodžiu būti apžiūrimai ir nurodžius, kad 2023 m. lapkričio 26 d. apie 00:00 val. sūnėnas du kartus tyčia iš kumščio trenkė į veidą ir du kartus iš kumščio trenkė į galvos sritį bei nurodė savo kūno vietą. Ant L. Č. kairės rankos riešo matomos kraujosruvos (mėlynės), ir nugaroje prie kaklo matomas paraudimas. L. Č. motyvuojant, kad daugiau sužalojimų ji nepatyrė ir jų neatidengė, daugiau neapžiūrėta.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu telefonu susisiekus su L. Č. ir Z. J., jos paaiškino, kad civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš, su N. J. susitaikė.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad N. J. 2023 m. lapkričio 26 d. apie 00:00 val., namuose, esančiuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, žodinio konflikto su šeimos nariu- močiute Z. J., jis sugriebė jos kairę ranką ir ją apdraskė ir ją pastūmė, ko pasekoje nukrito, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą pasireiškusį poodine kraujosruva dešiniame žaste, po žodinio konflikto su šeimos nariu- teta L. Č. metu, jis sudavė jai du kartus į veido sritį ir du kartus į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešiniame žaste, kairiame dilbyje.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, patvirtino, kad būdamas neblaivus smurtavo savo močiutės ir tetos atžvilgiu, stumdė jas, sudavę smūgius į galvą, apdraskė. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai. Nusikalstamos veikos pasekmės (nežymus sveikatos sutrikdymas) konstatuotas specialisto išvadose. Kaltinamasis veikė tyčia, suvokė, kad jo veiksmai yra smurtiniai, sutrikdantys sveikatą, ko ir siekė.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis yra nukentėjusiosios Z. J. anūkas ir L. Č. sūnėnas, jie yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

N. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – areštu bei jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo N. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis yra 5 kartus teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, yra baustas administracine tvarka, nedirba, pakaltinamas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta vieną griežtesnių bausmių - areštas, nustatant jo dydį didesnį už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

N. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę –40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs asmuo faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio N. J. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti N. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 2719003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

N. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.