- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-08
- Bylos Nr.
- R-46-629/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-66-3-00057-2019-2
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas, Milda Vainienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 43.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 58.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo A. G. (A. G.) skundo ir patikslinto skundo dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos neveikimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. gegužės 7 d. gautas pareiškėjo A. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundas dėl galimo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija) neveikimo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. gegužės 8 d., 13 val., nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti, taip pat išaiškino pareiškėjui, kad nepašalinus nurodytų trūkumų iki nustatyto termino, skundas bus laikomas nepaduotu ir jam grąžintas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2019 m. gegužės 7 d. pateikė patikslintą skundą dėl galimo Komisijos neveikimo, kuriame nurodė, kad Komisija pažeidė jo teises ir jos turi būti apgintos, turi būti sustabdytas balsavimas, platinama neapsaugota informacija, informacija slepiama, prašė teismo išnagrinėti jo skundą.
Teisėjų kolegija, įvertinusi teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartyje įvardintus pareiškėjo skundo trūkumus ir pareiškėjo pateikto patikslinto skundo turinį, konstatuoja, kad pareiškėjas, teikdamas patikslintą skundą, neištaisė nė vieno minėtoje teismo nutartyje nustatyto skundo trūkumo.
ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad <...> jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai pašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui <...>.
Pažymėtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, taip teismas suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą. Teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.
Priimdamas nutartį laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretūs skundo (prašymo) trūkumai ir pareiškėjui nustatytas terminas šiems trūkumams pašalinti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, t. y. neįvykdė teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarties, pareiškėjo skundas ir patikslintas skundas laikytini nepaduotais ir jam grąžinami. Iš pareiškėjo neatimama teisė kreiptis į teismą su nauju, ABTĮ reikalavimus atitinkančiu skundu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. G. (A. G.) skundą ir patikslintą skundą laikyti nepaduotais ir grąžinti juos pareiškėjui.
Nutartis neskundžiama.