Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, dalyvaujant skundą padavusio asmens N. T. atstovei advokatei Dianai Višinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo N. T. atstovės skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK 2013-03-26 pareigūno priimto nutarimo Nr. 63N-2439623-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Andrius Bubulis 2013-03-26 nutarimu Nr. 63N-2439623-13 N. T., gim. (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 3 d. ir paskyrė jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą dviems mėnesiams. N. T. nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2013-03-26 apie 8.50 val., su automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir stovėjo automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 77,00 km.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas Andrius Bubulis paaiškino, kad 2013-03-26 į policijos komisariatą Kauno apskrities VPK kelių policijos patruliai pristatė administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Jis buvo Rumunijos pilietis, tačiau gerai mokėjo rusų kalbą, todėl pareigūnai bendravo su pažeidėju rusų kalba ir vertė jam surašomą nutarimą.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. A. paaiškino, kad 2013-03-26 jis su kitu policijos pareigūnu pristatė į Kaišiadorių rajono PK Rumunijos pilietį, kuris buvo pažeidęs KET. Kadangi pažeidėjas gerai kalbėjo rusų kalba, jam rašant protokolą, pareigūnai protokolo turinį vertė į rusų kalbą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad priimant 2013-03-26 nutarimą, buvo pažeistos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nuostatos.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę administracinio teisės pažeidimo bylos procese kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Paskirti vertėją lietuvių kalbos nemokančiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra būtina, nes priešingu atveju šio asmens teisė į gynybą būtų pažeista. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas romų tautybės ir Rumunijos Respublikoje gyvenančiam asmeniui surašytas lietuvių kalba. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 278 str. vertėją skiria administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Byloje nėra jokių duomenų, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir bei nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje dalyvavo vertėjas. Taip pat nenurodyta ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta rusų kalbą, iš jo nepaimtas joks paaiškinimas rusų kalba. Liudytojai Andrius Bubulis ir A. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažeidėjui N. T. buvo verčiamas jo atžvilgiu priimamo nutarimo turinys į rusų kalbą. Byloje nėra jokių įrodymų, kad nagrinėjant N. T. atžvilgiu administracinę bylą, būtų dalyvavęs vertėjas ir vertęs pažeidėjo atžvilgiu priimamo nutarimo turinį.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. T. galėjo tinkamai pasinaudoti teise į gynybą, kad jam buvo tinkamai užtikrintas vertėjo dalyvavimas, priimant nutarimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje. Tuo buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. T. teisės. Todėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Andriaus Bubulio 2013-03-26 nutarimas Nr. 63N-2439623-13 panaikintinas ir byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS Kelių policijos pareigūnui, įgaliotam priimti nutarimą šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo N. T. atstovės advokatės Dianos Višinskienės skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Andriaus Bubulio 2013-03-26 nutarimą Nr. 63N-2439623-13 ir bylą grąžinti pareigūnui, įgaliotam surašyti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių miesto apylinkės teismą.