Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų J. R. ir D. R. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Registrų centro Alytaus filialui, V. V. ir K. V.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai, siekdami savo vardu įregistruoti nekilnojamąjį turtą Nekilnojamojo turto registre, prašo nustatyti, kad jie įgyjamosios senaties pagrindu įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į 872,96 kv.m. bendro ploto veršidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 75,94 kv.m. bendro ploto sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai nurodo, kad jie abu buvo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pajininkai, o likviduojant bendrovę 1999-06-11 visuotiniame bendrovės narių susirinkime buvo nuspręsta parduoti D. R. bei A. V. (miręs 2007-03-12) penimų galvijų veršidę, esančią (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav. 1999-07-21 perdavimo priėmimo aktu turtas už pajinius įnašus buvo perduotas trims asmenims: D. R., A. V. ir J. R..

Pareiškėjai nurodo, kad kartu su veršide buvo perduotas ir šalia jos esantis sandėlis, kuris visuotinio bendrovės narių susirinkimo nutarime bei turto perdavimo akte nebuvo paminėtas.

Pareiškėjai nurodo, kad jie nuo pat pastatų perdavimo jais naudojosi (pareiškėjai yra sutuoktiniai). Čia jie laikė ir dabar laiko gyvulius ir pašarus. Per visą pastatų naudojimo laiką juos prižiūrėjo, kiek reikėjo - remontavo (2010 m. vasarą vėtra pažeidė abiejų pastatų stogus, be to, reikėjo sutvarkyti duris). Nors pastatų dalis už pajus priklausė ir A. V., tačiau pastatais jis niekada nesinaudojo. Šie pastatai jam faktiškai nebuvo reikalingi, be to, jo pajų dalis perkant pastatus buvo labai nedidelė, ji sudarė mažiau nei 1/6 už pastatus apmokėtų pajų dalį. Abu pastatus pareiškėjai naudoja iki šiol.

2013 m. J. R. užsakymu buvo atlikti abiejų pastatų kadastriniai matavimai, statiniams suteikti unikalūs numeriai: veršidei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o sandėliui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). J. R. užsakymu po statiniais ir jų eksploatavimui buvo suformuotas 1,15 ha ploto žemės sklypas. Tada pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymais įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą bei įregistruoti nuosavybės teises į statinius. Prie prašymų pateikė 1999-06-11 likviduojamos (duomenys neskelbtini) ŽŪB pajininkų visuotinio susirinkimo protokolą bei 1999-07-21 Perdavimo priėmimo aktą, tačiau VĮ Registrų centras Alytaus filialas 2013-07-19 sprendimais Nr. (2.17.6) R7-789 ir Nr. (2.16.14) R5-428 pareiškėjo prašymus tenkinti atsisakė, nes pateikti dokumentai nėra pakankamas juridinis pagrindas kadastro duomenų įrašymui bei nuosavybės teisių įregistravimui. Papildomas pagrindas atsisakyti tenkinti prašymą dėl kadastro duomenų įrašymo buvo nurodytas ir tas, kad pareiškėjo prašymo pateikimo momentu statiniai dar neturėjo adreso.

Šiuo metu adresas statiniams jau yra suteiktas - (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav. (pagrindas - Varėnos r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-08-12 įsakymas Nr. DV-728 „Dėl adresų suteikimo"). Kadangi daugiau jokių, teisinius reikalavimus atitinkančių dokumentų dėl pastatų nuosavybės įgijimo pateikti pareiškėjai neturi galimybės, nes jų nėra, pareiškėjai kreipiasi į teismą su prašymu nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.

Pareiškėjai nurodo, kad pastatus jie įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, nes santuoką yra sudarę 1970-12-31, o pajus, už kuriuos įsigijo pastatus gavo dirbdami kolūkyje.

Pareiškėjai nurodo, kad A. V. pastatais nesinaudojo, tačiau pinigų iš pareiškėjų už jo apmokėtą dalį nereikalavo. Po A. V. mirties už jo sumokėtus pajus (235 Lt) pareiškėja D. R., sumokėjo jo sūnui V. V..

Pareiškėjai pareiškė, kad pastatus, dėl kurių jie kreipiasi į teismą, valdymas nuo 1999-07-21 buvo atviras ir nepertraukiamas, turtą valdė įgiję jį sąžiningai ir teisėtai, nėra apribojimų, nurodytų CK nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą (CPK 531 str. 5 p.).

Pareiškėjai pareiškė, kad Civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamosios senaties faktą nėra.

Suinteresuoti asmenys VĮ Registrų centro Alytaus filialas, V. V. ir K. V. nepateikė atsiliepimų į pareiškėjų pareiškimą. V. V. nėra užginčijęs pareiškėjų nurodytos aplinkybės, kad po A. V. mirties už jo sumokėtus pajus (235 Lt) pareiškėja D. R., sumokėjo jam, kaip A. V. sūnui. VĮ Registrų centro Alytaus filialui, V. V. teismo pranešimai buvo įteikti kaip registruota pašto siunta, o K. V., kaip ir kitiems galimiems suinteresuotiems asmenims apie bylos iškėlimą buvo pranešta 2013-10-28 pranešimu specialiame interneto tinklalapyje.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškėjų pareiškimą, kuriuo pareiškėjų pareiškimui neprieštarauja, jeigu pareiškėjai teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.

Pareiškimas tenkintinas.

Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja CPK 532 str., buvo paskelbta internete.

Iš valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo 2013-07-09 sprendimo (b. l. 13-14) matyti, kad nuosavybės teisės į 872,96 kv.m. bendro ploto veršidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 75,94 kv.m. bendro ploto sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) nėra įregistruotos, todėl konstatuotina, kad nėra CK 4.69 str. 3 d. numatytos kliūties įgyti nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi.

2013 m. birželio mėn. buvo atlikti veršidės ir sandėlio, esančių Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, buvo suformuota Kadastrinių matavimų byla (b. l. 17-24).

Visi šie aukščiau minimi dokumentai patvirtina aplinkybę, kad J. R. ir D. R. faktiškai statinius turėjo (valdė) su tikslu juos valdyti kaip savo. CK 4.22 str. 1 d. numato, kad daikto valdymu, kaip savarankiška daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą.

Byloje esantys rašytiniai dokumentai (1999-06-11 visuotinio bendrovės narių susirinkimo protokolas Nr. 3, 1999-07-21 perdavimo priėmimo aktas) patvirtina, kad pareiškėjai nekilnojamąjį daiktą įgijo (užvaldė) sąžiningai. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 str. 2 d.). Valdymas laikomas atsiradęs sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.26 str. 2 d.). Daikto įgijimo ir užvaldymo sąvokos savo esme, vadovaujantis CK 4.70 str. 1 d. atitinka viena kitą. Faktas, kad pareiškėjai teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo pareiškime nurodytą nekilnojamojo daiktus visą įgyjamosios senaties laiką yra įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis. Valdymas trunka jau daugiau kaip 10 metų.

CK 4.47 str. 11 p. numato nuosavybės teisės įgijimo pagrindą – įgyjamąją senatį. Šioje byloje yra nustatytos visos įstatymo numatytos nuosavybės teisės į pareiškėjų nurodomus pastatus įgijimo įgyjamąja senatim sąlygos: pareiškėjai šiuo metu nėra daikto savininkai, nurodytą nekilnojamąjį turtą įgijo sąžiningai (buvo įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į daiktą, kurį jie pradeda valdyti) ir ne mažiau kaip dešimt metų jį valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savo. Tai atitinka CK 4.68 str. 1 d. nustatytą įgyjamosios senaties sampratą.

Vadovaujantis CK 4.13 str. 1 d. ir 4.19 str. 1 d. pareiškėjų nurodytas sandėlis yra veršidės priklausinys (antraeilis daiktas), skirtas tarnauti veršidei, todėl vadovaujantis CK 4.14 str. 1 d. laikytina, kad sandėlį ištinka pagrindinio daikto (veršidės) likimas (pareiškėjai įgyja nuosavybę įgyjamosios senaties pagrindu). Pareiškėjų nurodomų pastatų užvaldymo dokumentuose nėra jokių išimčių dėl sandėlio likimo.

Nekilnojamojo turto registre galimas ir kitų daiktinių teisių (ne tik nuosavybės teisės įregistravimas). Nors pastatų valdymas, kaip savarankiška daiktinė teisė nebuvo įregistruota viešame registre, tačiau CK valdymą sieja su faktiniu daikto turėjimu turint tikslą jį valdyti kaip savą (CK 4.22 str. 1 d.). Valdymas gali atsirasti užvaldant daiktą (CK 4.25 str. 1 d.), todėl valdymo neįregistravimas viešame registre neturėjo įtakos valdymo atsiradimui ir šio fakto buvimui kitais įstatymo numatytais pagrindais – daikto užvaldymu ir faktiniu daikto turėjimu. Toks situacijos teisinis vertinimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartmi civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 formuojamą Lietuvos teismų praktiką.

Byloje suinteresuoti asmenys neprieštaravo nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu nustatymui, jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė į teismą bei neginčijo pareiškėjų nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu, nėra pareiškę pretenzijų dėl naudojimosi turtu ar jo valdymo, apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešai. Teismas konstatuoja, kad valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas (CPK 533 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti, kad J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantys (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į 872,96 kv.m. bendro ploto veršidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 75,94 kv.m. bendro ploto sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.