Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-18, apie 18.40 val., A. Š., būdama neblaivus, savo namuose (duomenys neskelbtini) Kauno r., telefonu melagingai kvietė medicininę pagalbą. Atvykus gydytojams ir konstatavus , kad jam nėra jokios skubios med. pagalvos poreikio, tuo nepatenkintas A. Š. dar keletą kartų iš eilės, t.y. 18/45 val., 18.49 val., 18.52 val. papildomai melagingai skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir reikalavo kviesti greitąją med. pagalbą, trikdė operatorių darbą.

Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188²⁰ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

A. Š. pripažino padaręs administracinį pažeidimą, nurodė, kad nepamena visų įvykio aplinkybių, nes tuo metu girtavo. Labai gailisi padaręs pažeidimą, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos tyrėjo tarnybiniu pranešimu (b.l.2), pagalbos kvietimo registracijos duomenys (b.l.3-4), VšĮ Kauno rajono greitosios med. pagalbos stoties duomenimis (b.l.6-8), paties A. Š. paaiškinimu (b.l.9), garsi įrašu (b.l.12), gydytojo S. G. paaiškinimu (b.l.13).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, jog A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., yra kaltas ir baustinas administracine nuobauda.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p).

A. Š. vieną kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad A. Š. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., ir skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.