Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, įsituokęs, 11 klasių išsilavinimo, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1) 2009-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 2) 2014-05-16 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per penkis mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti vieną šimtą valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per aštuonis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;3) 2014-05-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140str. 2d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės atlikimo metu gydytis nuo alkoholizmo , per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti vieną šimtą valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2014-10-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2014-05-27 nuosprendis pakeistas ir J. G. nuteistas pagal BK 245 str. , vadovaujantis BK 63 str. 1,4d.( bausmė subendrinta su 2014-05-27 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2d. paskirta bausme ), 64 -1 str. nustatyta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1m., įpareigojant nuteistąjį bausmės atlikimo metu gydytis nuo alkoholizmo , per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti vieną šimtą valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. G. 2014m. rugsėjo 8d. apie 18 val. 10 min., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, tyčia ne mažiau nei du kartus kumščiu sudavė į veido sritį E. V., ko pasekoje jis nugriuvo ant žemės, po to tiksliai nenustatytą skaičių kartų spyrė į įvairias kūno vietas E. V., taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat J. G. 2014 m. rugsėjo 12d. apie 20.30 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, tyčia, tiksliai nenustatytą skaičių kartų spyrė R. B. į įvairias kūno vietas, po to tiksliai nenustatytą skaičių kartų sudavė kumščiu R. B. į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajam R. B. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su E. V. gėrė visą dieną, paskui sėdėjo ant suoliuko Kelmės miesto centre esančiame skvere. Begeriant E. V. ištraukė jam iš kišenės 20 Lt, dėl to įvyko konfliktas ir jis sudavė D. V. kumščiu į veidą, o D. V. nugriuvus ant žemės gulinčiam įspyrė kelis kartus.

Dėl epizodo su nukentėjusiuoju R. B. kaltinamasis kaltu taip pat prisipažino ir parodė, kad nelabai ką teprisimena dėl girtumo, tačiau konfliktas įvyko daugiabučio namo kieme, begeriant, šviesiu paros metu. Dėl ko įvyko konfliktas ir sumušė R. B. paaiškinti negali, tikėtina, dėl girtumo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Vastybinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta ir stengsis jį atlyginti.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. G. reikalavo atiduoti pinigus, kuriuos neva E. V. buvo iš jo pasiskolinęs. Tačiau jis nebuvo skolingas, kilo konfliktas ir J. G. jį sumušė - sudavė kumščiu į veidą, parkritusį ant žemės spardė- jo nuomone, be jokios priežasties. Jokių konfliktų anksčiau su J. G. niekada tarp jų nėra buvę. Civilinio ieškinio nereiškia.( b.l.15-16).

Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-12 nuo ryto gėrė bare, buvo stipriai apsvaigęs, ėjo į namus ir nežino kaip ir kokiomis aplinkybėmis buvo sumuštas, tačiau buvo nuvežtas į ligoninę, buvo sužalota galva, jautė skausmą kairės kojos sąnario srityje. Dėl sužalojimo niekam pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia ( b.l.45-46).

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė matęs, kaip 2014-09-08, apie 18 val. , Kelmės mieste netoli šviesoforo, ėjo trys vyrai vienas kurių pradėjo mušti už save aukštesnį kitą vyriškį, o šiam parkritus ant žemės, spardė jį kojomis( b.l.19).

Liudytoja M. P. parodė , kad eidama su mažamečiu sūnumi į namus matė kaip netoli pagrindinės sankryžos esančiame skvere J. G. spardė kojomis ant žemės gulintį vyriškį, todėl ji paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį( b.l.24).

Liudytoja L. O. parodė, kad būdama namuose išgirdo kieme vyriškų balsų keliamą triukšmą, pažiūrėjusi per balkoną pamatė, kad vienas vyras spardo ant žemės gulintį kitą vyrą.

Liudytojas S. K. parodė, kad 2014-09-12 kartu su J. G. ir R. B. girtavo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme., tačiau vakaro aplinkybių neprisimena, nes buvo labai girtas ( b.l.49).

-specialisto išvadoje Nr. G 1468/ 14(04) nustatyta: R. B. padaryti sužalojimai: muštinės žaizdos pakaušio srityje ir viršutinės lūpos srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais. Muštinė žaizda pakaušio srityje galėjo gautis griūvant po gauto smūgio ir pakaušio sritimi kontaktuojant su kietu buku paviršiumi. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. R. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 43);

- apžiūros protokoluose užfiksuota įvykio vieta: (duomenys neskelbtini) ( b.l.10-13) ir (duomenys neskelbtini) kiemas( b.l.31-33);

Nekyla abejonių, kad veika padaryta viešoje vietoje, kurioje būnant asmenims keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Kaltinamojo veika pagal Lietuvos BK 284str. 1d. abejuose epizoduose kvalifikuota teisingai, nes jo veiksmai- nukentėjusiųjų E. V. ir R. B. mušimas - smūgiavimas ir spardymas viešoje vietoje, matant kitiems asmenims vertintinas kaip įžūlus veiksmas, demonstruojantis nepagarbą ne tik nukentėjusiajam, bet ir aplinkiniams, yra neleistinas, moralės požiūriu nepriimtinas ir aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 31,59 Eur nukentėjusiojo R. B. gydymo išlaidoms kompensuoti yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kaltinamasis J. G. teistas tris kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, akivaizdu, kad anksčiau skirtos laisvės apribojimo bausmės poveikio jo elgesiui nepadarė, todėl atsižvelgiant į šią aplinkybę, į nusikaltimo pobūdį, į kaltinamojo asmenybę skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau atsižvelgiant, kad kaltinamojo veiksmus galimai įtakojo ir pačių nukentėjusiųjų elgesys( kaltinamasis ir nukentėjusieji yra draugai, kartu įvykio dienomis girtavo), kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, pripažino ieškinį, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, pritaikius BK 75 str., atidedamas nustatant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pagal Lietuvos BK 284 str. 1d.( E. V. epizodas) 1( vieneriems ) metams laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos BK 284 str. 1d.( R. B. epizodas) 1( vieneriems ) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. J. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK63,65 str. bausmę subendrinti su 2014-10-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės apribojimą keičiant laisvės atėmimu ir bausmes iš dalies sudedant, nustatyti galutinę bausmę 1(vienerius) metus 3(tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2(dvejiems) metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Priteisti Valstybinei ligonių kasai iš J. G. 31,59 Eur( trisdešimt vieną eurą 59 euro centus ) žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę J.G.- suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2015m.gegužės 13d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2015m. birželio 30d.imtinai.

J. G. iš suėmimo paleisti teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.