Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas, 1-1051-890/2017

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2017-12-13
Bylos Nr.: 1-1051-890/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-46414-2017-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Eglė Žakevičiūtė
Kaltinamasis: D. D.

Kategorijos

1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1051-890/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46414-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1.; 1.2.18.1.1.; 2.12.1.4 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 13 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 182 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. įgijo netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius pinigus – eurus ir juos realizavo: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip 2017-09-07 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo žinomai netikrus 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotus : Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos 2017-09-07 apie 16.20 val., prie (duomenys neskelbtini), pateikė J. B., sumokėdamas už perkamą mobilaus ryšio telefoną iPhone 6, IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini).

Be to, D. D., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2017-09-07, apie 16.20 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pateikė J. B. žinomai netikrus 3 vnt. 100 euro nominalo banknotus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už perkamą mobilaus ryšio telefoną iPhone 6, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 270 eurų vertės, ir gavo iš J. B. 30 eurų grąžos. Tokiu būdu D. D. tyčia apgaule užvaldė J. B. mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam 300 eurų žalą.

Taip pat, D. D. tyčia įgijo ir laikė netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius pinigus – eurus: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2017-10-19 17.20 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo turėdamas tikslą realizuoti žinomai netikrus 38 vnt., 100 eurų nominalo banknotus, iš kurių 8 vnt. 100 eurų banknotus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir 30 vnt. 100 eurų banknotų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), laikė naudojamame automobilyje „Infinity“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuos 2017-10-19 kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. D. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-09-07 iš Ispanijos atskrido į Lietuvą aplankyti tėvų ir atsivežė netikrus pinigus. Netikrus pinigus įsigijo Ispanijoje, per savo pažįstamą E., kurio pavardės nežino, turėjo sumokėti po 20 Eur už vieną kupiūrą, tačiau pinigų neturėjo, todėl sutarė, kad atsiskaitys vėliau. Norėjo įsigyti telefoną, pagal skelbimą nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), vaikinui už parduodamą mobilaus ryšio aparatą „Iphone 6“ atsiskaitė turėtai netikrais pinigais - davė 3 vnt. po 100 Eur kupiūras, kadangi mobilaus ryšio aparatas buvo parduodamas už 270 Eur, vaikinukas dar davė 30 Eur grąžos. 2017-09-09 grįžo atgal į Ispaniją. Ispanijoje dirba nelegaliai, atsitiktinius darbus, statybose ir panašiai. 2017-10-17 lėktuvu atskrido iš Ispanijos į Lietuvą, atskrisdamas su savimi turėjo 39 vnt. 100 Eur vertės netikrų kupiūrų, jas laikė su savimi. 2017-10-18 apie 10.00 val. išsinuomojo automobilį „Infinity“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Išankstinio tikslo kur realizuos ar atsiskaitys netikromis kupiūromis, neturėjo. Netikra 100 Eur vertės kupiūra atsiskaitė (duomenys neskelbtini) turguje, pirkdamas mėsos produktus, tačiau nurodyti tikslios vietos negali, kadangi nepamena. Buvo nusprendęs daugiau neberealizuoti netikrų pinigų, o juos sudeginti. Tačiau to padaryti nespėjo, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, žada nenusikalsti, padarė išvadas, daugiau nedarys nusikaltimų. Sutiko, kad teismo paskirta bauda būtų išskaičiuota iš Generalinei prokuratūrai sumokėto 8 000 Eur užstato. (3 t., b.l. 38-39, 61-63, 85-88).

Nukentėjusysis J. B. parodė, kad 2017 m. vasaros viduryje, tikslaus laiko neprisimena, į internetinį skelbimų puslapį „(duomenys neskelbtini)“ įdėjo skelbimą, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną „Iphone 6“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) už 300 Eur. Skelbime buvo nurodęs savo telefono numerį. 2017-09-09 apie 15.00 val., jam paskambino nežinomas telefono numeris, vaikinas domėjosi parduodamu telefonu. Jis nurodė savo gyvenamąjį adresą, esantį (duomenys neskelbtini), ir apie 15.30 val., prie (duomenys neskelbtini) pradžios, smėlio spalvos automobiliu „VW Golf 7“, valstybinio numerio ženklo neįsidėmėjo, atvažiavo vaikinas. Už perkamą telefoną vaikinas jam padavė 300 Eur, t.y. 3 kupiūras po 100 Eur. Jis grąžino vaikinui 30 Eur. Pardavęs mobilaus ryšio telefoną, ėjo link namų, pradėjo žiūrėti į duotus pinigus ir pajuto, kad jie yra ploni, po to, parėjęs į namus paprašė kartu gyvenančios savo močiutės, kad ji parodytų 100 Eur kupiūrą, nes norėjo palyginti. Močiutės duotą 100 Eur kupiūrą jis sulygino su iš vaikino gautomis 100 Eur vertės kupiūromis (3 vnt.) ir pamatė, kad tos 3 kupiūros skiriasi, tuomet suprato, kad galimai gavo netikrus pinigus. Tačiau nebūdamas visiškai tikras, nuėjo į netoliese esančią maisto prekių parduotuvę, paprašė pardavėjų, kad jos patikrintų turimas kupiūras. Pardavėja patikrinusi kupiūras pasakė, kad jos yra netikros. Tuomet jis paskambino policijai ir pranešė apie netikrus pinigus bei apie tai informavo savo tėvus. Minėtą telefoną, kurį pardavė, buvo pirkęs iš savo sutaupytų pinigų. Dėl to, kad buvo apgautas ir buvo atsiskaityta padirbtais pinigais, jis patyrė 300 Eur turtinę žalą (1 t., b.l. 45-47, 52-54, 62).

Liudytoja G. B. parodė, kad 2017-09-09, apie 16.30 val., būnant darbe jai paskambino sutuoktinis R. B., kuris pasakė, kad sūnus J. B. pardavė savo mobilaus ryšio telefoną „Iphone 6“, už kurį jam nepažįstamas vaikinas sumokėjo 300 Eur t.y. 3 kupiūras po 100 Eur, kurios, kaip paaiškėjo, yra netikros. J. B.telefoną buvo pirkęs iš savo sutaupytų pinigų 2017 m. pavasarį. Žinojo, kad dėl parduodamo telefono, sūnus įdėjo skelbimą į internetą. Sūnų apgavo, todėl sūnus patyrė 300 Eur turtinę žalą (1t., b.l. 72).

Papildomai apklausta liudytoje G. B. parodė, kad 2017-10-30 L. D. atlygino visą, t.y. 300 eurų D. D. padarytą žalą, todėl ji ir jos sūnus civilinio ieškinio byloje nereiškia (1t., b.l. 75, 78).

Savanoriškų daiktų pateikimo protokolu J. B. savanoriškai pateikė 100 Eur nominalo kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr.(duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 21-23 ).

J. B. pagal asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką atpažino asmenį, kuris atsiskaitė 3 vnt. 100 Eur nominalo kupiūromis Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai D. D. ( 1 t., b.l. 64-67).

Iš 2017-09-12 nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) matyti, kad susipažinus su J. B. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išrašais nustatyta, kad 2017-09-09 15.28 val. į J. B. naudojamą numerį buvo skambinta iš numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. D.(2t., b.l. 8-16, 47).

2017-09-14 paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą, ar pateiktos tyrimui 100 Eur nominalo kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) yra tikros (2 t., 137-138).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2017-10-19 bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pas D. D. buvo rasti ir paimti 8 vnt. po 100 Eur nominalo kupiūrų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (2t., b.l. 112-116).

Iš 2017-09-19 kratos protokolo matyti, jog iš D. D. nuomojamo automobilio „Infinity“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)paimta 30 vnt. po 100 Eur nominalo kupiūrų numeriais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ( 2t., b.l. 119-122 ).

Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2017-09-27 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad pateikti tyrimui 100 eurų banknotai numeriais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); v yra atspausdinti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t.y. jie yra netikri (2 t., b.l. 142-143). Netikri eurai perduoti saugoti į Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninį skyrių (2t., b.l. 141).

Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2017-11-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(6389)-IS1-6813 nurodoma, kad pateikti tyrimui 38 vienetai 100 Eur vertės banknotai numeriais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) yra atspausdinti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t.y. jie yra netikri (2 t., b.l. 151-152). Netikri eurai perduoti saugoti į Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninį skyrių (2 t., b.l. 149-150).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. D. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įgijo netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius pinigus – eurus, o būtent 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotus ir juos realizavo, sumokėdamas už perkamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6“, be to, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, pateikė J. B. žinomai netikrus 3 vnt. 100 euro nominalo banknotus, atsiskaitydamas už perkamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6“, tokiu būdu apgaule užvaldydamas J. B. mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6“ ir padarydamas nukentėjusiajam 300 eurų žalą, be to, tyčia įgijo ir laikė netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius pinigus – eurus, o būtent, įgijo, turėdamas tikslą realizuoti, žinomai netikrus 38 vnt., 100 eurų nominalo banknotus, kuriuos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veikos kvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, atlygino žalą nukentėjusiajam. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. D. anksčiau neteistas (3 t., b.l. 6-9), administracine tvarka nebaustas (informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenys), padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus finansų sistemai, kaltinamasis nedirba, byloje nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus sankcijose numatytą bausmės rūšį - baudą. Buasmės, skirtinos pagal BK 182 str. 1 d., 213 str. 1 d. (2017-09-07 veika) bendrintinos apėmimo būdu, po to ši bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, skirtina už nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 str. 1 d. (2017-10-19 veika).

Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 64¹ straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir 8000 Eur užstatas, naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis D. D. sutiko, jog teismo paskirta bauda būtų išskaičiuota iš Generalinei prokuratūrai sumokėto užstato, bei į tai, jog užstato mokėtoja L. D. yra pateikusi prašymą, kad iš šių pinigų būtų sumokėta D. D. paskirta bauda (3 t., b.l. 87, 100), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus baudos išieškojimas nukreiptinas į sumokėto užstato sumą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra trys 100 (šimto) eurų banknotai numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2017-09-27 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) bei vokas, kuriame yra trisdešimt aštuoni 100 (šimto) eurų banknotai numeriais: duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (2017-11-06 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techniniame skyriuje, esančiame Žirmūnų g. 151, Vilniuje (t. 2, b.l. 141,149), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintini, o vokas su kompaktinėmis plokštelėmis (2 vnt. DVD-R) prie 2017-10-20 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos 2-ojo tomo, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK182 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 80 MGL dydžio (3012,80 Eur) baudą;

- pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (už 2017-09-07 padarytą nusikalstamą veiką), 150 MGL dydžio (5649 Eur) baudą;

- pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (už 2017-10-19 padarytą nusikalstamą veiką), 250 MGL dydžio (9415 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 213 straipsnio 1 dalį (2017-09-07 nusikalstama veika) subendrinti apėmimo būdu, nustatant 150 MGL (5649 Eur) subendrintą bausmę, po to šios bausmės dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, pridėti prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (2017-10-19 nusikalstama veika), ir D. D. paskirti subendrintą 300 MGL (11 298 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, D. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam nustatyti 200 MGL dydžio (7532 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kurį D. D. išbuvo laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017-10-19 iki 2017-11-07 (devyniolika parų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti D. D. galutinę bausmę – 162 MGL, tai yra 6100,92 Eur (šešių tūkstančių vieno šimto eurų 92 ct) dydžio baudą.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir 8 000 Eur užstatą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Paskirtos baudos išieškojimą nukreipti į sumokėtą užstatą ir įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus L. D. 2017-11-06 mokėjimo nurodymu (kvitas Nr. 26, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokėtos 8 000 Eur užstato sumos dalį, atitinkančią paskirtos baudos dydį, – 6100,92 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą eurų 92 centus), pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip nuteistajam D. D. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Likusią L. D. 2017-11-06 mokėjimo nurodymu (kvitas Nr. 26, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)) įmokėtos sumos dalį – 1899,08 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 8 centus), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti užstato mokėtojai L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra trys 100 (šimto) eurų banknotai numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2017-09-27 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) bei voką, kuriame yra trisdešimt aštuoni 100 (šimto) eurų banknotai numeriais: duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (2017-11-06 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomus Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techniniame skyriuje, esančiame Žirmūnų g. 151, Vilniuje, sunaikinti, o voką su kompaktinėmis plokštelėmis (2 vnt. DVD-R) prie 2017-10-20 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos 2-ojo tomo, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė